Davalı gerçek kişiler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... 17.03.2020 tarihinde Ankara ili,..... natamam kargir apartmandaki dairelerin tamamını satın aldığını, Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, fakat kooperatifin tasfiye edildiğini öğrendiklerini, verilen yetki üzerine ihya davası açtıklarını belirterek dava dışı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......, dava konusu kooperatifin KK m.98 atfıyla...
...... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R I K A L D I R A R A K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09.03.2021 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davalı gerçek kişiler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... 17.03.2020 tarihinde Ankara ili,..... natamam kargir apartmandaki dairelerin tamamını satın aldığını, Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, fakat kooperatifin tasfiye edildiğini öğrendiklerini, verilen yetki üzerine ihya davası açtıklarını belirterek dava dışı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......, dava konusu kooperatifin KK m.98 atfıyla şirketlerin tasfiyesine ilişkin 6762 sayılı Kanun'un 441. ve devamı maddelerine göre 08.02.2009 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını, bu kararın 25.02.2009 tarihinde tescil edildiğini ve 02.03.2009 tarih 7260 sayılı ...'nde yayınlandığını, kooperatifin 02.06.2011 tarihinde terkin edildiğini, söz konusu kooperatif hakkında Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... sayılı dosyasında dava dışı... Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, tasfiyenin kapanmasından sonra TTK m.547 gereğince ek tasfiyenin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Davacı, Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından, dava dışı ... aleyhine açtığı alacak davasında, kooperatifin sicilden terkin edildiğini öğrenmiş, anılan davada aldığı yetkiye dayalı olarak eldeki ihya davasını açmıştır. Dava dışı kooperatifin 02/06/2011 tarihinde tasfiye kapanışı yaptığı ve bilahare Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/06/2019 tarih, ....sayılı kararıyla ek tasfiye kararı ile ihyasına karar verildiği, ticaret sicil kaydından, izlenmiştir. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin...... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı .... vekili tarafından davalı ... Sicil Müdürlüğü ile ..., ... ve ... aleyhine ihya davasının açıldığı; yargılama soıunda, davanın kabulüne ve Ankara .... .... sicil numarasında kayıtlı .......nin ihyasına karar verildiği, ihya edilen tasfiye halin...