DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in hamili olduğu 15/07/2016 vadeli, 5.000,00-TL bedelli, 15/09/2016 vadeli, 5.000,00-TL bedelli senetler hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/01/2017 tarih ve 2017/79 D. İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararı ile birlikte Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, müvekkili şirkete ait araçların ve taşınmazın üzerine ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası ile şirket merkezinde araçların fiilen yakalaması yapılması için trafik ekiplerinin şirket merkezine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/128 KARAR NO : 2021/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2018 NUMARASI : 2017/322 - 2018/948 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in hamili olduğu 15/07/2016 vadeli, 5.000,00-TL bedelli, 15/09/2016 vadeli, 5.000,00-TL bedelli senetler hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/01/2017 tarih ve 2017/79 D. İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararı ile birlikte Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, müvekkili şirkete ait araçların ve taşınmazın üzerine ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası ile şirket merkezinde araçların fiilen yakalaması yapılması için trafik ekiplerinin şirket merkezine çağrıldığını ve müvekkilinin ödeme yapmaya zorlandığını, 16/01/2017 tarihinde Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/79 D. İş sayılı dosyasına itiraz edilmesi nedeniyle ihtiyati haczin 20/02/2017 tarihinde kaldırıldığını, Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/39 Esas - 79 Karar sayılı ilamı ile icra Müdürlüğünün yetkisizliğine karar verildiğini, takibe konu yapılan senette müvekkili şirketin lehtar ve 1. ciranta olup süresi içerisinde protesto edilmediğinden davacının hamili ve cirantalara karşı takip hakkını kaybettiğini, bu nedenle haksız haciz işlemi uygulandığını, alacaklının kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, otopark ücreti, çekici ücreti, vekalet ücreti için toplam 6.060,50-TL maddi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusunun ticari dava niteliğinin bulunmadığını, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/79 D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının yetki nedeniyle kaldırıldığını, Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin yetkisizlik sebebi ile İzmir İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, davacının senetteki imzasına ve borcun esasına yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığını, ve mahkemelerce borçlu olmadığına dair bir tespitin olmadığını, müvekkilinin taleplerinin hak arama özgürlüğünün kullanılmasına yönelik olup hukuka uygunluk nedeniyle tazminat talep edilemeyeceğini, talep edilen vekalet ücreti ve avans faizinin sebepsiz zenginleşme niyetiyle açıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığı, borçlunun yet...