Birleşen İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/12 Esas Sayılı Dosyasında; Birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/12 Esas Sayılı Dosyasında; Birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/13 Esas Sayılı Dosyasında; DAVA: Tazminat DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Asıl ve birleşen davaların reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı sigorta şirketinin jeran şirket olduğu toplam 8 adet sigorta şirketi arasında 06.08.2013 tarihli ''makine kırılması sigorta poliçesi" düzenlendiğini, anılan sözleşmeye göre 06.08.2013-01.11.2014 tarihleri arasında poliçe kapsamında meydana gelen hasarların poliçede isimleri bulunan sigorta şirketleri tarafından hisseleri oranında tazmin edilmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1283 KARAR NO: 2021/1584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2019 NUMARASI: 2017/666 Esas- 2019/41 Karar Asıl Davada; Birleşen İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/12 Esas Sayılı Dosyasında; Birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/12 Esas Sayılı Dosyasında; Birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/13 Esas Sayılı Dosyasında; DAVA: Tazminat DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Asıl ve birleşen davaların reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı sigorta şirketinin jeran şirket olduğu toplam 8 adet sigorta şirketi arasında 06.08.2013 tarihli ''makine kırılması sigorta poliçesi" düzenlendiğini, anılan sözleşmeye göre 06.08.2013-01.11.2014 tarihleri arasında poliçe kapsamında meydana gelen hasarların poliçede isimleri bulunan sigorta şirketleri tarafından hisseleri oranında tazmin edilmesinin gerektiğini, davalının poliçedeki payı %30 olup olduğu, 24.01.2014 tarihinde davacı şirkete ait mobil liman vincinin çarpmadan dolayı hasarlandığını, davalıya 27.01.2014 tarihli yazı ile söz konusu hasarla ilgili bilgi verildiğini, ancak davalının 06.08.2013 tarihli sigorta poliçesinde yer alan "sigorta konusu makinelerin, söz konusu makineler için geçerli iş makinesi kullanma sertifikasına (operatör belgesi) sahip olmayan personel tarafından kullanılması sonucu oluşacak hasarlar teminat haricidir" hükmüne ve MEBnın 18.06.2010 tarihli yazısında belirtilen düzenlemeye istinaden "davaya konu makineyi kullanan operatörün belgesinin uygun olmadığı" gerekçesiyle müvekkilinin zararını ödemekten kaçındığını, davalı sigorta şirketi jeran şirket olduğundan ve poliçede isimleri geçen koasürör şirketler davalıyla bağlı olduklarından dolayı, diğer şirketlerin de davacı şirkete ödemede bulunmadığını, bunun üzerine vincin onarımının davacı şirket tarafından yapıldığını, anılan hasar dolayısıyla 121.540-Euro (121.540x2.8155=342.195.87 TL) yeni bom silindir bedeli, 1.000-TL nakliye bedeli ve 12.552,72-TL isçilik bedeli olmak üzere toplam 355.748,59-TL masraf yapıldığını, sigorta sözleşmesi gereği %10 muafiyet uygulanacağından sigorta poliçesine istinaden davacı şirkete 320.173,73-TL ödenmesi gerektiğini, davaya konu iş makinesini kullanan operatör ...'ın iş makinesi kullanma sertifikası ise 11.06.2008 tarihli olup. 01.07.2010 tarihinden önce alındığından, bu belgenin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceğini, davalının, davaya konu işlemi ile 01.07.2010 tarihinden önce alınmış belgeyi geçersiz saydığını,hasar bedeli olarak davacı şirkete ödenmesi gereken 320.173,73-TLnin %30'u olan 96.052-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep e...