DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 19/02/2019 tarihli ve 2016/398 E. 2019/215 K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı 08/07/2013 tarihli 124 sayı nolu sözleşme ile aylık 3.250 TL.+KDV ücretle çalışmak üzere davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ... ile sözleşme akdedildiğini, 2014 yılının Ocak-Şubat ve Mart ücretlerinin ödenmediğini, davacı tarafından 18 mart 2014 Bakırköy ...Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, Davalı tarafça 28/03/2014 tarih Beşiktaş ...Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile taraflar arasında sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, ödenmeyen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/319 KARAR NO: 2021/277 KARAR TARİHİ: 23/02/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2016/398 E. 2019/215 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 19/02/2019 tarihli ve 2016/398 E. 2019/215 K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı 08/07/2013 tarihli 124 sayı nolu sözleşme ile aylık 3.250 TL.+KDV ücretle çalışmak üzere davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ... ile sözleşme akdedildiğini, 2014 yılının Ocak-Şubat ve Mart ücretlerinin ödenmediğini, davacı tarafından 18 mart 2014 Bakırköy ...Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, Davalı tarafça 28/03/2014 tarih Beşiktaş ...Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile taraflar arasında sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, ödenmeyen Ocak-Şubat-Mart aylarına ilişkin mali müşavirlik ücretlerin ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafla davalı arasında imzalanan sözleşmenin aylık ücretin 1.000 TL.+KDV olarak belirlendiğini, şirketin 2013 yılı defterlerinin davacı tarafça teslim edilmediğini, davacı tarafından usulsüz faturalar kesildiğini, serbest meslek makbuzlarının ibrazından sonra ödeme yapılacağının beyan edildiğini, ihtarmade alacaktan bahsedilmediğini, davacının ticari defterleri teslim etmemesinden dolayı Bakırköy CBS 2014/49082 soruşturma sayılı dosyasından şikayette bulunulduğunu, suç duyurusundan sonra davalının ticari defterleri polise teslim ettiğini, Bakırköy 32.Asliye Ceza Mahkemesi dava açıldığını, davacının aylık ücretinin 1.000 TL. olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacı tarafça açılan davanın, hmk 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan hmk 115/2 maddesi gereğince usulden reddi ile, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, HMK m.20 gereğince 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflarca başvuru yapılmadığından davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar süresinde davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin görevsizlik kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, gö...