DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.06.2015 tarihinde Çatalca İlçesi, ... Köyü, ... Caddesi ile ... Caddesi üzeri ... Santraline bağlı 2 no.lu sha dolabında çalışan, A,B,C,D,E,F, lokalleri 300 0.5-200 0.5-100 0.5 AP kabloların İSKİ Genel Müdürlüğü taşeronu ... A.Ş. tarafından yapılan atıksu şebeke boru hattı döşeme çalışmaları sırasında hasara uğratıldığını, Hasarın müteakip teknik personelleri tarafından olay yerinde tutanak düzenlenmek suretiyle hasar tespit edildiğini, hasar nedeniyle şirketlerinin 4.970,82.-TL maddi zararı meydana geldiğini; zararlarının ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tutanağı delil listemiz ekinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/454 KARAR NO: 2021/308 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2017 NUMARASI: 2016/321 - 2017/1118 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.06.2015 tarihinde Çatalca İlçesi, ... Köyü, ... Caddesi ile ... Caddesi üzeri ... Santraline bağlı 2 no.lu sha dolabında çalışan, A,B,C,D,E,F, lokalleri 300 0.5-200 0.5-100 0.5 AP kabloların İSKİ Genel Müdürlüğü taşeronu ... A.Ş. tarafından yapılan atıksu şebeke boru hattı döşeme çalışmaları sırasında hasara uğratıldığını, Hasarın müteakip teknik personelleri tarafından olay yerinde tutanak düzenlenmek suretiyle hasar tespit edildiğini, hasar nedeniyle şirketlerinin 4.970,82.-TL maddi zararı meydana geldiğini; zararlarının ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tutanağı delil listemiz ekinde sunulduğunu. ... firmasınca hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin iş emirlerinin de sunulduğunu, alacaklarının rızaen tahsili mümkün olmadığından, hüküm altına alınmasını teminin kanuni süresi içinde iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, Fazlaya ilişkin hakları saldı kalmak kaydıyla 4.970,82 TL hasar bedelinin 17.06.2015 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği iddia edilen zararın oluştuğu anda tutulduğu varsayılan tutanağın hukuka aykırı olarak düzenlendiğini. Taraflarının böyle bir evrak dan dahi haberi olmadığını. Bu nedenle hukuka aykırı olarak tutulan bu tutanağın delil hükmünün bulunmadığını, dava konusu alacağın dayandığı böyle bir zararın meydana gelmediğini. Davacı tarafın tek dayanağının davacı firmanın kendi elemanlarınca tutulan hukuka aykırı olduğu için delil dahi sayılmayan bir tutanak olduğunu, keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda elde edilecek raporun da böyle bir zararın olmadığını ortaya çıkaracağını, bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı İSKİ vekili cevap dilekçesinde; Görülmekte olan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini. Zira dava konusu hasarla ilgili olarak müvekkili idareye hiçbir sorumluluk ve kusur affedilemeyeceğini, müvekkili idarenin davacıya kesinleşmiş bir borcu bulunmadığını. Dolayısıyla müvekkili idarenin temerrüdü söz konusu olmadığından ancak dava tarihinden sonrası için ve yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacı şirketçe dosya kapsamına sunulan ... fi...