Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Yönetimiyle ilgili yapılan genel kurul toplantısı sonucunda davalı ...'na yedek üye olarak yönetim kurulu üyeliği teklif edildiğini, kendisi üyeliği kabul etmediğinden dolayı müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olarak belirlendikten sonra, davalı ... tekrar görev almak istediğini beyan etmesi nedeniyle müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği kabul edilmeyerek ...nun yönetim kuruluna katılmasına karar verildiğini, oysaki görevi kabul etmeyen davalı ... istifa etmiş sayıldığından yönetim kurulu üyeliğinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölgesi vekili cevap dilekçesinde; dava açıldıktan sonra seçimli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1071 KARAR NO : 2021/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2019/24 Esas - 2019/314 Karar DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Yönetimiyle ilgili yapılan genel kurul toplantısı sonucunda davalı ...'na yedek üye olarak yönetim kurulu üyeliği teklif edildiğini, kendisi üyeliği kabul etmediğinden dolayı müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olarak belirlendikten sonra, davalı ... tekrar görev almak istediğini beyan etmesi nedeniyle müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği kabul edilmeyerek ...nun yönetim kuruluna katılmasına karar verildiğini, oysaki görevi kabul etmeyen davalı ... istifa etmiş sayıldığından yönetim kurulu üyeliğinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölgesi vekili cevap dilekçesinde; dava açıldıktan sonra seçimli genel kurul toplantısı sonucunda yeni bir yönetim kurulu oluşturulduğunu, şu anda yeni yönetim kurulunun görevde olduğunu, bu nedenlerle davanın konusu kalmadığından dolayı karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "... davacı tarafından davalılar aleyhine yönetim kurulu üyesi olduğunun tespiti amacıyla dava açıldığı, dava açıldıktan sonra davalı İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölgesi tarafından yapılan genel kurul toplantısı sonucunda yeni yönetim kurulunun oluşturulduğu, yeni yönetim kurulunun görevi başında olduğu dikkate alındığında davacı tarafın önceki yönetim kurulu oluşumuyla ilgili üye olduğunun tespiti yönünden davanın konusu kalmadığı, ancak davalı İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölgesinin davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması ve yönetim kurulu üyeliğini ilk önce kabul etmeyip bilahare bu beyanından vazgeçip yeniden yönetim kurulu üyeliğine ... kabul edilmesinde davanın açıldığı tarih itibariyle İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölgesinin haksız olduğu değerlendirilerek yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak... davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan 243,70-tl yargılama giderinin davalı istanbul ikitelli organize sanayi bölgesi yönetim kurulu başkanlığı'ndan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekili için aaüt'ne göre belirlenen 2.725,00.-tl vekalet ücretinin davalı istanbul ikitelli organize sanayi bölgesi yönetim kurulu başkanlığı'ndan alınarak davacıya verilmesine, ...." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ...