DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK ' nun 356. Maddesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir.İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesince; "...Davanın tarafları tacir olup; dava konusu alacak her ikisinin ticari işletmesiyle ilgilidir. Bu haliyle davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gereklidir. " gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir.İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "...dava konusu uyuşmazlığın davacının şirket çalışanı ... için maaş haczi konusunda gerekli kesintiler yapılarak davalı şirkete ödemede bulunulup bulunulmadığı, bu kapsamda takip dosyasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1960 KARAR NO : 2021/797 KARAR TARİHİ: 24/05/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI : 2018/838 2020/498 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK ' nun 356. Maddesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir.İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesince; "...Davanın tarafları tacir olup; dava konusu alacak her ikisinin ticari işletmesiyle ilgilidir. Bu haliyle davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gereklidir. " gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir.İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "...dava konusu uyuşmazlığın davacının şirket çalışanı ... için maaş haczi konusunda gerekli kesintiler yapılarak davalı şirkete ödemede bulunulup bulunulmadığı, bu kapsamda takip dosyasında ödenmek zorunda kalındığı iddia olunan bedelin iadesinin gerekip gerekmediğine ilişkin olup her iki tarafın sırf tacir olmaları nedeniyle davanın mutlak veya nispi ticari davaya vücut vermeyeceği, davacı ve davalı taraflar arasında mesleki veya ticari bir ilişkinin bulunmadığı, uyuşmazlık konusu alacak doğrudan doğruya tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, söz konusu alacağın temelinde Kaşif ... hakkındaki takip dosyasındaki alacaktan kaynaklandığı, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.2 gereğince alacak konusunda genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir.Dava, İ.İ.K.nun 356 maddesine istinaden, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu bulunan ... hakkında gönderilen maaş haciz yazısına, davacının cevap vermediği gerekçesiyle, yapılması gereken ödemenin davacı taraftan alınması işlemine ilişkin olduğu, dosya tarafları arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, icra takibinin dayanağının 04/04/2014 tarihli Faktoring sözleşmesi ve çek olduğu, ... bu sözleşmeyi Müteselsil Kefil olarak imzaladığı, bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan istirdat davasının da ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin GÖREVLİ MAHKEME OLARAK BELİRLENMESİNE 24/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.