DAVANIN KONUSU: Tacirler Arası Akaryakıt Bayilik ve Bina Yapım Anlaşması İSTİNAF TARİHİ: 30/04/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Davanın 08/05/2015 tarihinde açılmış olması, beş yıldan fazla başka dava sonucunu beklemesi nedeniyle dosya öncelikli olarak ele alınmıştır.Davalıya 11/01/2013 tarihinde ihtarname tebliğine rağmen bedelin ödenmediğini, 350.000,00 USD asıl alacak, 50.946,58 TL işlemiş faiz, 91.300,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2021/1082 KARAR NO : 2021/1204 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI : 2015/1263 Esas, 2020/666 Karar DAVANIN KONUSU: Tacirler Arası Akaryakıt Bayilik ve Bina Yapım Anlaşması İSTİNAF TARİHİ: 30/04/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Davanın 08/05/2015 tarihinde açılmış olması, beş yıldan fazla başka dava sonucunu beklemesi nedeniyle dosya öncelikli olarak ele alınmıştır.Davalıya 11/01/2013 tarihinde ihtarname tebliğine rağmen bedelin ödenmediğini, 350.000,00 USD asıl alacak, 50.946,58 TL işlemiş faiz, 91.300,00 USD alacak, 83,02 TL ve 15,64 TL olmak üzere toplam 492.246,58 USD + 98,66 TL alacağı için icra takibi yaptığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu savunarak itirazın iptaline, kötü niyet tazminatına, alacaklarının ihtarname tebliğinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme: Davanın kısmen kabulüne, 350.000,00 USD+ 63.000,00 USD KDVolmak üzere toplam 413.000,00 USD'ye yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline, 413.000,00 USD alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağa %20 oranında hesap edilen 206.227,42 TL inkar tazminatının davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.İstinaf sebepleri: Davacı 25/01/2021 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; alacaklarının ödenmesi için noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamenin usulünce tebliğ edildiğini, alacağın istendiğini, davalının ödeme borcunun doğduğunu, Kadıköy .... Noterliğinin 10/01/2013 tarihli ihtarnamesinin usulünce tebliğ edildiğini, İlk ihtarın tebliğine rağmen muaccel alacağın ödenmemesi üzerine Kadıköy .... Noterliğinin 10/01/2013 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek ödeme yapılmasının davalıdan istendiğini, tebligatın 7201 sayılı yasanın ve yönetmeliğin şartlarını taşıdığını, davalı şirketin ihtarname tebliğ edilen görevliye yapılan diğer tebligatları kabul ettiğini, işine gelmediği zaman tebligatın usulsüzlüğünü ileri sürdüğü, bu tavrının iyi niyetle bağdaşmadığını, kötü niyetle hareket edildiğini, dava dilekçesindeki taleplerinin tamamen kabulü gerektiğini, kısmen redde yönelik kararın yerinde olmadığını savunarak red edilen kısmın kaldırılarak davanın tam kabulüne karar verilmesini istemiştir. 19/01/2021 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasında...