DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... taraflar arasındaki ticari ilişkiler olduğunun belirtilmesi karşısında her iki tarafın tacir ve davanın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gibi davalının gerçek kişi tacir olmaması sebebiyle nispi ticari davadan da söz edilemeyeceği bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1436 KARAR NO: 2021/273 KARAR TARİHİ: 08/02/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2020 NUMARASI: 2020/241 2020/367 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... taraflar arasındaki ticari ilişkiler olduğunun belirtilmesi karşısında her iki tarafın tacir ve davanın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gibi davalının gerçek kişi tacir olmaması sebebiyle nispi ticari davadan da söz edilemeyeceği bu sebeple uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğu, her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ise de; mahkememizce yapılan incelemede mahkememizin somut uyuşmazlığı çözmede görevli olmadığı anlaşıldığı ..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde; fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta; borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin taci...