Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 12.024,00 TL bedelli 1 adet bilgisayar satın aldığını, bilgisayarın ayıplı olduğundan bu durumu satıcıya bildirilip malın teslim edildiğini, satıcının bilinçli olarak ayıplı malı sattığını, bilgisayarın iadesine rağmen ödediği bedelin iade edilmediğini, ihtarnameye de cevap verilmediğinden; davalı firmanın ayıplı mal satması nedeniyle ödenen bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, davacı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/185 KARAR NO : 2021/207 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI : 2017/867 Esas, 2020/914 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 12.024,00 TL bedelli 1 adet bilgisayar satın aldığını, bilgisayarın ayıplı olduğundan bu durumu satıcıya bildirilip malın teslim edildiğini, satıcının bilinçli olarak ayıplı malı sattığını, bilgisayarın iadesine rağmen ödediği bedelin iade edilmediğini, ihtarnameye de cevap verilmediğinden; davalı firmanın ayıplı mal satması nedeniyle ödenen bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, davacı şirketin davalı şirketten almış olduğu bilgisayarın ayıplı olduğu iddiasıyla açılan alacak davası olup, uyuşmazlık tacirler arasındaki ticari alım satımdan kaynaklandığından; Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43.Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 04/02/2021 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.