Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile şirketin temlik aldığı, temlik eden ile davalı arasında, 27.03.2019 tarihinde Master ... Agreement adlı sözleşme tanzim edildiğini, sözleşmenin içeriğinin temlik eden tarafından sağlanan Erişim ve Kullanım Lisansı ile Abonelik Hizmetlerinin davalı tarafından kullanılması olduğunu, sözleşme süresinin 1 yıl, aylık bedelinin 12.000,00 TL, fesih ihbar süresinin 15 gün olduğunu, sözleşme kapsamında Mart - Ekim 2019 tarihleri arasında hizmet verildiğini, 4 adet toplam 79.200,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/242 KARAR NO : 2021/186 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI : 2020/427 Esas, 2020/789 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile şirketin temlik aldığı, temlik eden ile davalı arasında, 27.03.2019 tarihinde Master ... Agreement adlı sözleşme tanzim edildiğini, sözleşmenin içeriğinin temlik eden tarafından sağlanan Erişim ve Kullanım Lisansı ile Abonelik Hizmetlerinin davalı tarafından kullanılması olduğunu, sözleşme süresinin 1 yıl, aylık bedelinin 12.000,00 TL, fesih ihbar süresinin 15 gün olduğunu, sözleşme kapsamında Mart - Ekim 2019 tarihleri arasında hizmet verildiğini, 4 adet toplam 79.200,00 TL tutarında faturalarrın temlik eden şirket tarafından tanzim edilerek davalıya iletildiğini, davalı şirketin 04.10.2019 tanzim tarihli fesih ihbarını temlik eden şirkete ileterek iki adet faturayı iade ettiğini, Sözleşmenin 9. maddesinde, ABDnin Kaliforniya eyaleti hukukunun ve Amerikan Tahkim Derneği Ticari Tahkim Kurallarının uygulanacağı yönünde bir ibare varsa da; aynı maddenin ilk cümlesinde yer alan Talepte bulunan tarafın bulunduğu ülke hukukunun uygulanması ve mahkemelerinin yetkisi saklı kalmak kaydıyla ibaresi sebebiyle, geçerli bir tahkim şartından da bahsedilemeyeceğinden, mahkemenin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğunu belirterek; kısmi eda davasının kabulüyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TLnin fatura tarihlerinden itibaren yürütülecek ticari avans faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, dava dışı ... Şirketi ile davalı şirket arasında imzalan Master Agreement adlı sözleşme kapsamında, temlik alan davacı tarafça, sözleşmeye konu alacağın tahsili talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve do...