Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/276 · K. 2020/1238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/276 K. 2020/1238

E. 2019/276K. 2020/12385 Kasım 2020
anonim şirketbilirkişi raporucezai şartkayyım atanmasıistinaf başvurusunun kabulükâr payıihtiyati tedbirortaklığın giderilmesiortaklık payıtaşınmaz satışıtazminattedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava yönünden verdiği dava dilekçesi ile, ... A.Ş.'nin sermayesi davacı tarafından konularak ve davalı kardeşlerin her birine eşit pay verilerek aile şirketi olarak kurulduğunu, davalı kardeşlerinin ortaklığa ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının şirkete davalılardan daha fazla emeğinin geçmesi sebebiyle hisselerde değişiklik yapılmasını istediği ve yapılan protokol sonucunda şirketin kısmen bölünmesine karar verildiğini, bu protokole göre Sakarya ili ... ilçesi ... ada ... parsel de kayıtlı bina ve arsanın, ... ada ... parselde kayıtlı bina ve arsanın, ... ada ... parselde kayıtlı arsanın, ... ada ... parselde kayıtlı arsanın ve ... Mevki ... parseldeki arsanın yeni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/276 Esas KARAR NO: 2020/1238 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2018 NUMARASI: 2016/919 Esas 2018/960 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava yönünden verdiği dava dilekçesi ile, ... A.Ş.'nin sermayesi davacı tarafından konularak ve davalı kardeşlerin her birine eşit pay verilerek aile şirketi olarak kurulduğunu, davalı kardeşlerinin ortaklığa ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının şirkete davalılardan daha fazla emeğinin geçmesi sebebiyle hisselerde değişiklik yapılmasını istediği ve yapılan protokol sonucunda şirketin kısmen bölünmesine karar verildiğini, bu protokole göre Sakarya ili ... ilçesi ... ada ... parsel de kayıtlı bina ve arsanın, ... ada ... parselde kayıtlı bina ve arsanın, ... ada ... parselde kayıtlı arsanın, ... ada ... parselde kayıtlı arsanın ve ... Mevki ... parseldeki arsanın yeni kurulacak şirkete aktarılacak ve bu şirketin hisse senetlerinin ... A.Ş.'nin sermaye artışı ile karşılanmış olması şartıyla davalı ortaklara ait olacağını, bunun karşılığında davalı ortakların ... Şirketindeki hisselerini davacıyı devredeceği ve taraflardan herhangi birinin protokoldeki yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde cezai şart olarak ¨1.000.000 ödeyeceklerinin kararlaştırıldığını, davalıların bu sözleşmeyi ifadan sebepsiz olarak kaçındıklarını, cezai şartın gereğinin yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/676 Esasında dava açıldığını, ayrıca davalıların kasıtlı olarak son yönetim kurulu toplantısında davacının tüm olumlu davranışlarına rağmen ret yönünde oy kullanmaları sebebiyle yönetim kurulu başkanlığının sona ermesine dair karar alındığını ve denetçi ile yönetimi ibradan kötü niyetli olarak kaçındıklarından bahisle şirketin yönetimi gereği gibi sağlanamadığından yönetime kayyım atanmasının ve ortalığın feshine veyahut davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair önlemlerin alınmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava yönünden verdiği dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin %10 azınlık pay sahibi ortağı ve şirket yönetim kurulu başkanı vekili iken dava konusu 07/04/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararına müteakiben aynı günü yapılan dava konusu yönetim kurulu toplantısından önce istifa etmek zorunda kaldığını, davalı şirketin kanunun emredici hükümlerine aykırı bir şekilde, üstelik küçük pay sahipleri ve müvekkilinin %10 azınlık paylarını bertaraf edecek şekilde kötüniyetle önce sermaye azaltımı yoluna gittiğini, 28/02/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararı ile müvekkilinin muhalefetine rağmen sermaye azaltımına gidildiğini, bu karara ve d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 202

1. Hâkimiyetin hukuka aykırı kullanılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/276 · K. 2020/1238

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/303 · K. 2020/1258

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/359 · K. 2020/1264

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/283 · K. 2020/1232

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/359 · K. 2020/1264

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/303 · K. 2020/1258

12 Kasım 2020