Dairemizin 14/02/2018 gün ve 2017/1198 E - 2018/251 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11.HD'nin 11/06/2019 gün ve 2018/2701 E., 2019/4269 K.sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "23/04/2009 tarihli sözleşme ile bir kısım şartları belirlenen ve ... yayınlanan ... adlı TV programı ile ... yayınlanan ... programları nedeniyle davalılarda telif alacağı bulunduğunun, bu programların telif hakkının müvekkiline ait olduğunu, ... kanalında muhtelif tarihlerde yayınlanan programlar nedeniyle ödenmeyen bakiye alacakları olduğunu ve bunların ödenmesi için gönderdikleri ihtarın sonuçsuz kaldığını müvekkilinin muvafakati olmamasına rağmen ... programının devam edildiğinin bu programın şimdiye kadar 52 bölüm yayınlandığını, bu bölümler için FSEK 68.maddeye göre yapılan ödemeler düşülerek müvekkilinin hak ve alacağının tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1962 Esas KARAR NO : 2019/2241 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2016 NUMARASI : 2011/26 E. - 2016/195 K. DAVANIN KONU: Tazminat KARAR TARİHİ: 23/10/2019 Dairemizin 14/02/2018 gün ve 2017/1198 E - 2018/251 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11.HD'nin 11/06/2019 gün ve 2018/2701 E., 2019/4269 K.sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "23/04/2009 tarihli sözleşme ile bir kısım şartları belirlenen ve ... yayınlanan ... adlı TV programı ile ... yayınlanan ... programları nedeniyle davalılarda telif alacağı bulunduğunun, bu programların telif hakkının müvekkiline ait olduğunu, ... kanalında muhtelif tarihlerde yayınlanan programlar nedeniyle ödenmeyen bakiye alacakları olduğunu ve bunların ödenmesi için gönderdikleri ihtarın sonuçsuz kaldığını müvekkilinin muvafakati olmamasına rağmen ... programının devam edildiğinin bu programın şimdiye kadar 52 bölüm yayınlandığını, bu bölümler için FSEK 68.maddeye göre yapılan ödemeler düşülerek müvekkilinin hak ve alacağının tespit edilerek şimdilik 10.000 TL'nin ihtar tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle tahsilinin, her 2 programın tüm arşiv kayıtlarının çıkarılarak müvekkiline teslimini, bu mümkün olmaz ise bedellerinin tespitini, şimdilik 10.000 TL'nin ihtardan itibaren ticari temerrüt faiziyle tahsilinin, izinsiz yayınlanan, çoğaltılan, tekrarlanan ... programında mali ve manevi hak ihlali nedeniyle FSEK 70. Maddesi gereği 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilinin, kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevabında, "her 2 program için FSEK'e göre eser sahibi olmadığını, 5846 sayılı yasaya göre mali veya manevi hakkı bulunmadığını, bu programları yapımının kendileri tarafından gerçekleştirildiğini ve ... yayınlandığını, "..." adlı program konsept ve taslağının şirket genel müdürü ... tarafından 2009 yılında hazırlandığını ve aynı yıl ...TV'de ilk sunumunun gerçekleştirildiğini, ilk yayın tarihininde 16.05.2009 olduğunu, program tanıtım broşürü hazırlaması için internet ortamında PDF dosyasının 20.01.2009'da davacıya gönderildiğini, davacının bu programla ilgili bir takım iletişim hizmetleri dışında eser sahipliği veya birlikte eser sahipliğini gerektirecek hiçbir çalışması olmadığından, ... adlı programın proje, konsept ve snapsis'inin de gene şirket genel müdürü ... tarafından hazırlandığını ve tanıtım broşürü hazırlanması için davacıya PDF formatlı mail gönderildiğini, davacının hukuka aykırı olarak tanıtım broşürünün değiştirilmesi ve tanıtımların farklılaştırılarak noter tespiti yaptırılıp talepte bulunulduğunu, davacının bir takım iletişim hizmetleri dışında hiçbir çalışmasının bulunmadığını, hak sahipliğinin müvekkiline ait olduğunu programların ... ve şirket çalışanla...