Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1965 · K. 2019/2244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1965 K. 2019/2244

E. 2019/1965K. 2019/224423 Ekim 2019
bilirkişi raporulimited şirketterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin markası ile davalı markasının aynı/ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup aynı tür ve benzer malların kapsadığı, davalı şirkete ait ...sayılı " ...we manage all damages, tüm hasarları gideriyoruz şekil " ve 2011 101050 sayılı ... " markalarının esas unsurunun .... ibaresi olduğunu, müvekkiline ait birçok markanın ise esas unsurunun ...ibaresi olduğunu, davalının markalarının müvekkiline ait ... esas unsurlu markası üzerinde değişiklikler yapılmak suretiyle oluşturulduğunu, dolayısıyla davalıya ait ... esas unsurlu markaların müvekkiline ait seri markalardan biri olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1965 Esas KARAR NO : 2019/2244 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2016 NUMARASI : 2015/27 2016/240 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin markası ile davalı markasının aynı/ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup aynı tür ve benzer malların kapsadığı, davalı şirkete ait ...sayılı " ...we manage all damages, tüm hasarları gideriyoruz şekil " ve 2011 101050 sayılı ... " markalarının esas unsurunun .... ibaresi olduğunu, müvekkiline ait birçok markanın ise esas unsurunun ...ibaresi olduğunu, davalının markalarının müvekkiline ait ... esas unsurlu markası üzerinde değişiklikler yapılmak suretiyle oluşturulduğunu, dolayısıyla davalıya ait ... esas unsurlu markaların müvekkiline ait seri markalardan biri olarak algılanacağını, benzer bir olayda Ankara 3. FSHMM'nin 2009/248 Esas, 2010/317 Karar sayılı kararı ile o davanın davalısının asıl unsuru ... olan markasının hükümsüzlüğüne karar verildiğini ve kararın Yargıtay'da onandığını, müvekkilinin büyük yatırımlar yaparak... markası için çok faaliyette bulunduğunu, ... markasının Paris sözleşmesi ile 556 sayılı KHK'nın 7/i ve 8/4 maddeleri uyarınca tanınmış marka olduğunu, 556 sayılı KHK'nın 8/1-b uyarınca markalar arasında iltibas tehlikesinin kaçınılmaz olduğunu belirterek davalıya ait .... sayılı " ... we manage all damages, tüm hasarları gideriyoruz şekil " ve ... sayılı ... " markalarının marka tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkiline ait .... markasının müvekkilinin tescilli ticaret unvanında geçen Bilgi İşlem Makinaları Teknik ve Servis kelimelerinin ilk harflerinden oluştuğunu, müvekkilinin 1987 yılından beri piyasada faaliyette bulunduğunu, söz konusu markaların 2002 ve 2010 yılından itibaren koruma altında olduğunu, markalar arasında iltibasa neden olacak bir durum bulunmadığını, gerek görsellerin şekil gerekse yazı karakteri olarak birbirine benzemediği, yine ... markasının şirketin kuruluşundan bu yana ticaret unvanında tüm basılı kağıt ve broşürlerde kullanılmakta olup, uzantılı markaların ise uzun yıllardır TPE nezdinde koruma altında olduğunu, kaldıki müvekkilinin dava konusu olmayan " .... Elektronik Laboratuvarları " ilk tescilli markası olup koruma tarihinin ise 1998 olduğu, davacının ise müvekkili şirketten farklı olarak gıda sektöründe faaliyet gösteren bir marka olduğunu, müvekkiline ait ilk markanın 1998 yılından itibaren korunmakta olup davacının ... markasına ilişkin tanınmış marka başvurusunun 200...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 356

Duruşma yapılması ve karar verilmesi50

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1062 · K. 2019/1964

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1129 · K. 2019/1965

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1019 · K. 2019/1966

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1965 · K. 2019/1534

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2677 · K. 2019/1965

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1703 · K. 2019/1974

4 Ekim 2019