TALEP: İhtiyati tedbir (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23.08.2019 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğinde Protokoller ve sözleşmeler uyarınca Ereğli/Konya adresinde akaryakıt bayiliği hakkı ve işletmeciliği verildiğini, müvekkili şirket ve davalı arasında akdedilen Protokolün 5.5inci maddesi uyarınca, davalının akaryakıt işletmeciliği yapabilmesi ve bayilik faaliyetini eksiksiz gerçekleştirebilmesini teminen, müvekkili tarafından davalı şirkete, otomasyon sistemi, revizyon kurumsal kimlik uygulaması, 1 adet hava-su saati, TP amblemi taşıyan levha, giriş-çıkış tabelası ve yatırım faturalarında yer alan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/771 KARAR NO : 2021/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 ( Ara Karar ) DOSYA NUMARASI : 2020/662 Esas DAVA : Alacak TALEP: İhtiyati tedbir (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23.08.2019 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğinde Protokoller ve sözleşmeler uyarınca Ereğli/Konya adresinde akaryakıt bayiliği hakkı ve işletmeciliği verildiğini, müvekkili şirket ve davalı arasında akdedilen Protokolün 5.5inci maddesi uyarınca, davalının akaryakıt işletmeciliği yapabilmesi ve bayilik faaliyetini eksiksiz gerçekleştirebilmesini teminen, müvekkili tarafından davalı şirkete, otomasyon sistemi, revizyon kurumsal kimlik uygulaması, 1 adet hava-su saati, TP amblemi taşıyan levha, giriş-çıkış tabelası ve yatırım faturalarında yer alan malzeme ve teçhizatların teslim edildiğini, müvekkili şirketin, davalıya gönderdiği ihtarname ile akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eki nitelliğindeki protokolde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmesini ihtar ettiğini, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle yeniden ihtarda bulunulduğunu, ancak herhangi bir netice alınamadığını, davalı şirketin müvekkiline gönderdiği ihtarname ile müvekkili ile akdedilen bayiilik sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin ihtarname ile feshin haksız olduğunu davalı tarafa bildirdiğini ve bu sebepten doğan muaccel borçlarının, cezai şartın ödenmesi ve ariyetlerin iadesine ilişkin ihtarda bulunduğunu, davalı tarafça söz konusu borçları ödemeyeceklerinin bildirildiğini, müvekkili şirketçe görevlendirilen teknik ekip tarafından ariyet olarak verilen tüm menkullerin demontajı için istasyona gidildiğini, ancak davalı şirket yetkilisinin otomasyon ekipmanlarının ve diğer sair malzeme ve teçhizatların teslimine izin vermemesi sebebiyle yalnızca tutanak tutulduğunu, bu kapsamda 4 Ada Kurumsal Kimlik/Totemsiz, Hava Su Saati, Akaryakıt Pompası, Pompa Otomasyon, Tank Otomasyon, diğer otomasyon ekipmanları, 52 kWa jeneratörün davalı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek, davalı şirketin kullanımına tahsis edilen ve müvekkil şirkete iade edilmeyen her türlü taşınır mal, teçhizat, kurumsal kimlik ve demirbaşın müvekkiline eksiksiz ve hasarsız teslimine, ariyetlerin müvekkiline teslim edilmemesi halinde ariyetlerin güncel piyasa bedelinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince TCMBnin kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlı faiz ile birlikte tazminine, dava konusu ariyetlerin müvekkili şi...