Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/703 · K. 2021/704
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/703 K. 2021/704

E. 2020/703K. 2021/7041 Temmuz 2021
eser sözleşmesibilirkişi raporutazminatsavunma hakkıkesin kabuleksik incelememakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından müteahhitliği yapılan Trabzon ... Sitesi daire kapıları ve sözleşmede belirtilen mobilyaların üretim, nakliye ve montajına ilişkin olarak müvekkili ile davalı arasında imzalanan taşeron sözleşmesi uyarınca sitedeki dairelerin iç kapılarının davalı şirket tarafından imalat ve montajının yapıldığını, bedelinin de müvekkili şirket tarafından davalı şirkete eksiksiz olarak ödendiğini, davalı tarafından imal edilen ve montajı yapılan kapıların bir müddet sonra...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : ...

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından müteahhitliği yapılan Trabzon ... Sitesi daire kapıları ve sözleşmede belirtilen mobilyaların üretim, nakliye ve montajına ilişkin olarak müvekkili ile davalı arasında imzalanan taşeron sözleşmesi uyarınca sitedeki dairelerin iç kapılarının davalı şirket tarafından imalat ve montajının yapıldığını, bedelinin de müvekkili şirket tarafından davalı şirkete eksiksiz olarak ödendiğini, davalı tarafından imal edilen ve montajı yapılan kapıların bir müddet sonra bozulmaya başlayarak kapı kaplamalarının söküldüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, daha önce de 19 adet kapının kullanılamaz hale geldiğini, Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.Iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bozulmaların nedeninin imalat hatasından kaynaklandığının tespit edildiği, ayıbın ihbarı mahiyetinde bilirkişi raporlarının davalı şirkete tebliğ edildiğini, yapılan tespitten sonra sitedeki diğer dairelerde toplam 109 kapının aynı şekilde bozulduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini, site sakinlerinin sürekli şikayette bulunması nedeniyle müşterilerin mağduriyet yaşamaması için müvekkili şirket tarafından 109 adet hasarlı kapının .... isimli mobilya atölyesinde kaplanarak onarıldığını, bu onarım bedelinin 07/11/2017 ve 07/09/2017 tarihli faturalar karşılığında toplam 23.150,00 TL ödeme yapıldığını, onarımı yapılan kapıların resimlerinin tutanakla muhafaza altına alındığını, onarım bedelinin ödenmesi için Of Noterliğinin 20/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete keşide edildiğini, davalının Ankara 43. Noterliğinden gönderdiği 20/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talepleri kabul etmediğini , söz konusu ayıpların ilk başta tespit edilemeyecek gizli ayıplar olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin hatalı imalatından kaynaklanan ayıpların giderilmesi amacıyla müvekkili tarafından yapılan 07/09/2011 tarihinde 7.000,02 TL ve 07/11/2017 tarihinde 16.150,03 TL olmak üzere toplam 23.150,05 TL masrafın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve yargılama giderleriyle birlikte davalı şirketten tahsiline yargılama giderlerinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUN...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/523 · K. 2021/403

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/703 · K. 2021/704

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/553 · K. 2021/429

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/833 · K. 2021/497

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1233 · K. 2021/1209

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1112 · K. 2021/1174

9 Aralık 2021