Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1593 · K. 2019/1110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1593 K. 2019/1110

E. 2019/1593K. 2019/111012 Eylül 2019
hacizihtiyati hacizhacze itirazitirazın iptaliteminat mektubuhaczin kaldırılmasıicra takibiitirazın kaldırılmasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilisatış vaadi sözleşmesitazminatiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 17.04.2019 tarihli, ihtiyati hacze itirazın reddi ara kararı NUMARASI : 2018/295 Esas sayılı dosyada ara karar. DAVANIN KONUSU İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin ilk derece mahkemesince kabulü üzerine, davalı vekili tarafından ihtiyati hacze itiraz edildiği, bu itirazın ilk derece mahkemesince reddi üzerine, itiraz üzerine verilen bu ret kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurlduğu anlaşılmakla, dava dosyası okunup incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Kartal .... Noterliğinin 17/06/2016 günlü, ... yevmiye numaralı, Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, bahsedilen sözleşme gereğince...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1593 KARAR NO : 2019/1110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.04.2019 tarihli, ihtiyati hacze itirazın reddi ara kararı NUMARASI : 2018/295 Esas sayılı dosyada ara karar. DAVANIN KONUSU İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin ilk derece mahkemesince kabulü üzerine, davalı vekili tarafından ihtiyati hacze itiraz edildiği, bu itirazın ilk derece mahkemesince reddi üzerine, itiraz üzerine verilen bu ret kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurlduğu anlaşılmakla, dava dosyası okunup incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Kartal .... Noterliğinin 17/06/2016 günlü, ... yevmiye numaralı, Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, bahsedilen sözleşme gereğince 31/12/2017 tarihinde daire teslimi yapması gereken davalı şirketin bu edimini yerine getirmemesi üzerine sözleşmeden karşılıklı olarak dönüldüğünü, bu sebeple yine davalı şirket ile müvekkil arasında takibe konu Kartal .... Noterliğinin 17/11/2017 günlü, ... yevmiye numaralı "Sözleşmeden Dönme ve İbra Protokolü" düzenlendiğini, müvekkiline söz konusu daire alımı için daha önce ödemiş olduğu 585.000,00 TL'nin en geç 16/01/2018 tarihinde ödeneceği hususunun davalı şirket tarafından kabul edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün.... sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından icra takibine borca, faize, faiz oranına, yetkiye ve bütün ferilerine itiraz edilerek takibi durdurduğunu, bu sebeple itirazın kaldırılması için İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/721 esas sayılı dava dosyası ile İtirazın Kaldırılması davası açtıklarını, mahkemece takip dayanağı evrakın 2004 Sayılı İİK'nın 68. addesi kapsamında bahsedilen belgelerden değerlendirilmeyip davanın reddine karar verildiğini, dava konusu ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen sunulan onlarca delil ve evrakların mahkeme kararlarının ilgili kurumlardan celbini istemesi yargılamanın mümkün olduğunca uzamasına sebep olduğunu, bu hususun müvekkilinin mağduriyetini devam ettirdiğini, davalı taraf mümkün olduğunca alacağın tahsili sürecini sürüncemede bırakarak, bu aşamada mal kaçırmak gayesinde olduğunu, bu sebeplerle 2004 Sayılı İ.İ.K.'nın 257. maddesine göre öncelikle davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının bugüne kadar gerek icra dosyasına gerekse İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/721 esas sayılı dosyasında ilgili noter evraklarının sahteliği yahut taahhüt edilen borcun ödendiğine dair beyanda bulunmadığını, bu hususta dekont veya makbuzun sunulmadığını, bu se...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1597 · K. 2019/1169

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1593 · K. 2019/1110

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1491 · K. 2019/1159

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1499 · K. 2019/1015

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1496 · K. 2019/1090

6 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1495 · K. 2019/1096

9 Eylül 2019