DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin restoran işletmeciliği yaptığını, davalının büyük müşteriler abone grubu abonesi olup, davalı ile müvekkili arasında (eski ünvanı, ...Tic. Ltd. Şti.) müvekkilinin eski ünvanı ile faaliyet göstermekte iken abonelik sözleşmesi imzalandığını, 13/05/2014 tarihli sayaç değiştirme tutanağı ile laboratuvar fotoğraflı sağlam mühürlü ... marka sayacı davalı tarafından herhangi bir kaçak tespiti, sayaçta herhangi bir tahrifat mühür fekki olmaksızın ve gerekçesiz olarak sökülerek davalının tek taraflı iradesi ile yeni kurum sayacı takıldığını, davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/4 KARAR NO : 2019/1967 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2017 NUMARASI : 2014/283 E - 2017/642 K DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin restoran işletmeciliği yaptığını, davalının büyük müşteriler abone grubu abonesi olup, davalı ile müvekkili arasında (eski ünvanı, ...Tic. Ltd. Şti.) müvekkilinin eski ünvanı ile faaliyet göstermekte iken abonelik sözleşmesi imzalandığını, 13/05/2014 tarihli sayaç değiştirme tutanağı ile laboratuvar fotoğraflı sağlam mühürlü ... marka sayacı davalı tarafından herhangi bir kaçak tespiti, sayaçta herhangi bir tahrifat mühür fekki olmaksızın ve gerekçesiz olarak sökülerek davalının tek taraflı iradesi ile yeni kurum sayacı takıldığını, davalı tarafından 11/06/2014 tarih 699505 seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tutanağı ile "sayacın damgaları ile oynanmış, gövde kapağı açılarak ikaz anahtarı yapıştırılarak devre dışı bırakılmış olduğu" iddiası ile 2014/6 dönemine ait tahakkuk fiş numarası ile son ödeme tarihi 01/07/2014 olan 7.119,20 TL miktarlı kaçak tahakkuku, yine 2014/6 dönemine ait son ödeme tarihi 01/07/2014 olan 67.145,80 TL kaçak ek tahakkuku düzenlendiğini ve davacı bu tutarları ödemez ise elektrik kesintisi yapılacağının bildirildiğini, davacının ticarethane işlerinin aksamaması için bu borcu taksitlendirerek ödemek zorunda bırakıldığını, bu borca ilişkin olarak 15/07/2014 tarihinde 19.418,91 TL, 15/08/2014 tarihinde 9.514,09 TL ödeme yapıldığını, diğer taksitlerin de 15/09/2014 tarihli ve 9.671,41 TL, 15/10/2014 tarihli 9.824,80 TL, 17/11/2014 tarihli 9.983,47 TL, 15/12/2014 tarihli 10.136,63 TL, 15/01/2015 tarihli 10.295,06 TL olduğunu ifade ederek, taksite bağlanmış ancak ödenmemiş 49.921,37 TL yönünden davacının borçlu olmadığının tespitini, elektrik kesme tehdidi ile tahsil edilen 28.663,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleri ile birlikte davalıdan istirdadı ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesinde henüz ödenmediği belirtilen 49.921,37 TL'nin de ödendiğini ileri sürerek, yapılan bu ödemelerin davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren avans faizleri ile birlikte tahsili talebinde bulunulmuştur.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işyeri mahallinde kullanmakta olduğu sayaç üzerinde yapılan kontrolde davacı firmaya ait sayacın ekran arızasından dolayı değiştirildiğini ve ... seri numaralı sayaç değiştirme tutanağı düzenlendiğini, davacıya ait sökülen 2007 tarihli .... Marka ... seri numaralı sayacın yerine 2014 tarihli ... seri numaralı ... Marka sayaç takıldığını, 13/05/...