Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/211 · K. 2020/276
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/211 K. 2020/276

E. 2020/211K. 2020/27619 Şubat 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilsağlık kurulu raporumaluliyet raporumaddi tazminathaksız eylemtazminat davasıeksik incelemekazanılmış hakön incelemeyasal sürebedensel zararbilirkişi raporucismani zarareser sözleşmesiihtiyati tedbirsürekli engellilikanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekili ile davalı ... SİGORTA A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06/10/2017 tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile trafik kurallarına aykırı bir şekilde U dönüşü yaparak müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde 32 yaşında olduğunu, döner, lahmacun ve pidecilik faaliyeti yapan iki...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 3- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekili ile davalı ... SİGORTA A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06/10/2017 tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile trafik kurallarına aykırı bir şekilde U dönüşü yaparak müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde 32 yaşında olduğunu, döner, lahmacun ve pidecilik faaliyeti yapan iki ayrı işletme sahibi olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin önce Konya Numune Hastanesine kaldırıldığını buradan Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiğini, müvekkilinin ameliyat olarak omuz bölgesine iki adet vida takıldığını, müvekkilinin halen iyileşmemiş olup çalışamadığını, tedavi süresince birçok tedavi masrafı olduğunu, iyileşme sürecinde de bakıma muhtaç olduğunu, müvekkilinin yaşamış olduğu kaza nedeniyle yüksek oranda kalıcı sakatlık ve tedavi süreci nedeniyle ruhsal ve yaşamsal bozukluklar yaşadığını, psikolojik olarak olumsuz etkilendiğini, davalı sigorta şirketine 24/11/2017 tarihinde yazılı olarak başvurduklarını ancak başvurularına olumsuz cevap aldıklarını, kaza nedeniyle Konya C. Başsavcılığınca soruşturma açıldığını, ... plakalı araç malikinin diğer davalı ... olduğunu, davalı sigorta şirketinin aracın sigortalayanı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla öncelikle ... plakalı araca ve davalılar ... ve ...'in tüm taşınır ve taşınmazlarına kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir konulmasını, şimdilik 100,00 TL iş göremezlik, 100,00 TL tedavi ve bakım gideri olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın davalılar işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitlerini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/211 · K. 2020/276

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/236 · K. 2020/594

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/173 · K. 2020/275

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/315 · K. 2020/579

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/727 · K. 2020/919

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/227 · K. 2020/357

5 Mart 2020