Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/02/2019 tarih, ..........esas, .........sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında makine ekipman tedarik sözleşmesi imzalandığını, süresinde malzemeler teslim edildiği halde ödemelerin yapılmadığını, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumundan alınacak hibe nedeniyle kurulacak işletmenin makine ve ekipmanları konusunda davacı ile tedarik sözleşmesi imzalandığını, ödeme planına göre sözleşme bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini, davacının teslim ettiği bir kısım makine ve ekipmanların TKDK hibe kredisi projesine ilişkin düzenlenen teknik şartnamedeki kriter ve özelliklerden farklı olduğunu, TKDKnın bu nedenle hibe şeklindeki krediyi...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ........... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : ......... E. ......K. DAVACI : ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/02/2019 tarih, ..........esas, .........sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında makine ekipman tedarik sözleşmesi imzalandığını, süresinde malzemeler teslim edildiği halde ödemelerin yapılmadığını, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumundan alınacak hibe nedeniyle kurulacak işletmenin makine ve ekipmanları konusunda davacı ile tedarik sözleşmesi imzalandığını, ödeme planına göre sözleşme bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini, davacının teslim ettiği bir kısım makine ve ekipmanların TKDK hibe kredisi projesine ilişkin düzenlenen teknik şartnamedeki kriter ve özelliklerden farklı olduğunu, TKDKnın bu nedenle hibe şeklindeki krediyi eksik ödediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacının Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumundan alacağı kredi desteği ile kuracağı işletmenin makine ve ekipmanlarını almak için davalı ile anlaştığı, ürünlerin davalıya teslim edildiği, davacının makine ve ekipmanların ayıplı olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunmadığı, iade işlemi yapmadığı, TKDKna sunulan projenin bir kısmının uygun görülmemesi ve eksik hibe alınması nedeniyle davalı hakkedişinden kesinti yapılamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın 73.512,66 TL üzerinden iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, davacının TKDKnın teknik şartnamesinde belirtilen kriterlerden farklı makine ve ekipmanı teslim ettiğini, bu nedenle eksik hibe ödemesi aldıklarını, Hdy 6 role, Hxne, Pkzmo-4 motor koruma şalterlerinden oluşan ekipmanın teslim edilmediğini, davacının Bursa 2. ATMnin .......... esas sayılı dosyasında aynı konuda kardeşi.........hakkında dava açtığını, 17.09.2018 tarihli duruşmada e-posta yazışmasında yer alan tutarın sözleşme bedeli olarak kabul edildiğini, teslim edilen ürün bedelinin 224.619,87 TL olarak kabul ve ikrar edildiğini, buna rağmen TKDKna ibraz edilen sözleşme ve cari hesaba dayanmanın hatalı olduğunu, müvekkilinin davalıya 532.717,26 TL ödeme yaptığını, davacı defterlerindeki kayıtların davalı kayıtları ile örtüşmediğini, TKDK kayıtları içinde yer alan ibranamenin değerlendirilmediğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞ...