DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 06/07/2017 tarihli kararına karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; ...' nin 2011 yılında seçim şarkısı olarak kullandığı "..." adlı eserin sözlerinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin bu eserin üzerinde biraz daha çalışılması gerektiğini düşünerek eserin sözlerinin yazılı olduğu kağıdı bir dosyada saklarken çalındığını, ... isimli şahsın bu eseri kendi adına tescil ettirdiğini, daha sonrada ...' in bu eseri seçim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1148 Esas KARAR NO: 2021/355 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2017 NUMARASI: 2016/87 E. - 2017/99 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 İSTANBUL(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 06/07/2017 tarihli kararına karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; ...' nin 2011 yılında seçim şarkısı olarak kullandığı "..." adlı eserin sözlerinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin bu eserin üzerinde biraz daha çalışılması gerektiğini düşünerek eserin sözlerinin yazılı olduğu kağıdı bir dosyada saklarken çalındığını, ... isimli şahsın bu eseri kendi adına tescil ettirdiğini, daha sonrada ...' in bu eseri seçim şarkısı olarak kullanması için eserle ilgili tüm haklarını ...' ye devrettiğini, eserin orijinal adının "..." olduğunu, ...' nin kullandığı eserde "... " sözlerinin "..." olarak ve bazı yerlerinin değiştirildiğini, ayrıca eserde bazı mısralarının yerlerinin de değiştirildiğini ve sonuna da 4 satır ilave edildiğini, ayrıca müvekkilinin 2011 yılında Fatih' de işletmek üzere kafeterya açtığını, müvekkilinin bu eseri tamamlamadan çok güzel sözler yazdığını düşünerek heyecanla müzik yapımcısı arkadaşlarını arayarak böyle sözler yazdığını onlarla paylaştığını, bu paylaşımdan sonra işlettiği kafeteryaya iki şahsın ayrı ayrı zamanlarda gelip gittiğini, Bu şahıslardan ...' in "..." dergisinin yazı işlerinde çalıştığını, ...' in 5-6 kez müvekkilinin kafeteryasına gelip gittiğini, "..." adlı eserinden bahsettiğini, bu eserle ilgili ne yapılabileceği konusunda uzun uzun sohbet ettiklerini, diğer kişinin de hiç tanımadığı ... isimli şahıs olduğunu, ...' in müvekkiline kendisini araştırmacı gazeteci olarak tanıttığını, ...' de danışmanlık yaptığını, müvekkilini ...den birileriyle tanıştırıp müvekkilinin eserlerini onlara sunabileceklerini söylediğini, bu şahısla müvekkilinin ara ara görüştüğünü, müvekkilinin eserinin sözlerinin bulunduğu kağıdın çalındığını ... seçim şarkı piyasaya çıkınca fark ettiğini, daha sonra müvekkilinin ...' i arayıp şarkının sözlerini kimin getirdiğini sorduğunu, ...' in de kendisinin yazdığını iddia ettiğini, şarkının sözleri çalındıktan sonra ... ve ...' in müvekkilinin ne yanına geldiğini, ne de aradığını bu nedenlerle "..." adlı şarkının orijinal hali olan "..." adlı eserin müvekkili ...' e ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... vekilinin davaya cevap dilekçesinde; Dava konusu eserin kamuoyunda duyulduğunda...