Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... eşi ve diğer iki davalının babası ... 26/08/2012 tarihinde ölümlü-yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında vefat ettiğini, davalılardan faiz talep edilmediğini, avans faizi ödenmesi için iş bu davayı açtıklarını, Müvekkili .... lehine mahkemece hükmedilen 30.000 TL manevi tazminat için trafik kazasının gerçekleştiği tarihten başlamak üzere işlemiş 8.115,00 TL avans faizinin ..... A.Ş. Ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili ... lehine mahkemece hükmedilen 173.009,78-TL maddi tazminat için kazanın gerçekleştiği tarihten başlamak üzere 13/08/2015 tarihine kadar işlemiş 46.799,00-TL avans faizinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili ... lehine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2348 KARAR NO : 2020/3394 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 NUMARASI : 2015/816 E. - 2018/235 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... eşi ve diğer iki davalının babası ... 26/08/2012 tarihinde ölümlü-yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında vefat ettiğini, davalılardan faiz talep edilmediğini, avans faizi ödenmesi için iş bu davayı açtıklarını, Müvekkili .... lehine mahkemece hükmedilen 30.000 TL manevi tazminat için trafik kazasının gerçekleştiği tarihten başlamak üzere işlemiş 8.115,00 TL avans faizinin ..... A.Ş. Ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili ... lehine mahkemece hükmedilen 173.009,78-TL maddi tazminat için kazanın gerçekleştiği tarihten başlamak üzere 13/08/2015 tarihine kadar işlemiş 46.799,00-TL avans faizinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili ... lehine mahkemece hükmedilen 7.092,93-TL maddi tazminat için kazanın gerçekleştiği tarihten başlamak üzere 13/08/2015 tarihine kadar işlemiş 1.918,00-TL avans faizinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili ... lehine mahkemece hükmedilen 18.000,00-TL manevi tazminat için kazanın gerçekleştiği tarihten başlamak üzere 13/08/2015 tarihine kadar işlemiş 4.869,00-TL avans faizinin davalılar ...... A.Ş. Ve... müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili .... lehine mahkemece hükmedilen 18.000,00-TL manevi tazminat için kazanın gerçekleştiği tarihten başlamak üzere 13/08/2015 tarihine kadar işlemiş 4.869,00-TL avans faizinin davalılar ..... A.Ş. Ve İshak Muti'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. Vekili Davaya Cevabında :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 164.641,31 TL. Tazminat ödemesinin davacı tarafından kararın icraya konulduğu Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Es. Sayılı dosyasına yaptığını, trafik poliçesinden doğan destekten yoksun kalma tazminatına ancak yasal faiz uygulanabileceğini, müvekkili şirketin temerrüte düştüğüne dair iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin kusuruna denk gelen asıl alacak karar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte müvekkili şirket tarafından davacılara eksiksiz olarak ödendiğini, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında bulunduğundan manevi tazminata ilişkin faiz taleplerinden müvekkili şirketin hiçbir şekilde sorumlu olmadığını beyan ederek yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.D...