DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş Nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in, plakası ve sürücüsü kim olduğu bilinmeyen traktörün neden olduğu 14/06/2015 günlü trafik kazasında hayatını kaybettiğini, hamur ve pişi ustası olarak çalışan ve haftalık 500,00-TL gelire sahip bulunan ...'in ölümü ile, davacı eş ve çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, ... Sigorta ve Güvence Hesabına yapılan başvurulardan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) davacı eş ... için 15.000,00-T, davacı çocuk ... için 50,00-TL, davcı çocuk ... için 400,00-TL,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2122 KARAR NO: 2020/3474 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2018 NUMARASI: 2016/65 E. - 2018/597 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş Nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in, plakası ve sürücüsü kim olduğu bilinmeyen traktörün neden olduğu 14/06/2015 günlü trafik kazasında hayatını kaybettiğini, hamur ve pişi ustası olarak çalışan ve haftalık 500,00-TL gelire sahip bulunan ...'in ölümü ile, davacı eş ve çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını, ... Sigorta ve Güvence Hesabına yapılan başvurulardan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) davacı eş ... için 15.000,00-T, davacı çocuk ... için 50,00-TL, davcı çocuk ... için 400,00-TL, davacı çocuk ... için 1.500,00-TL, davacı çocuk ... için 1.500,00-TL, davacı çocuk ... için 1.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerine karşılık olmak üzere de 50,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikten davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 25/01/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de ...'in destek tazminatı isteğine ilişkin olan istek miktarını 144.361,11-TL'ye, ... için olan destek tazminatı istek miktarını 87.429,55-TL'ye, ... için olan destek tazminatı istek miktarını 25.675,97-TL'ye, ... için olan destek tazminatı istek miktarını 13.693,70-TL'ye, ... için olan destek tazminatı istek miktarını 5.996,12-TL'ye ve ... için olan destek tazminatı istek miktarını 3.750,05-TL'ye, cenaze ve defin giderine ilişkin istek miktarını da 400,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında özetle; davcı tarafın öncelikle talep konusu kazaya plakası ve sürücüsü belirlenemeyen bir aracın karıştığını kanıtlaması gerektiğini, zira kaza anında araçta yolcu olarak bulunan davcı ...'in18/06/2015 tarihinde verdiği ifadesinde, kazaya karışan bir traktörün varlığından söz etmediğini, sorumlulukları yoluna gidilecek olur ise de, davacı tarafın kusur durumunun ve uğradıkları destek zararını kanıtlaması gerektiğini, avans faiz talebinin de yerinde olmadığını belirterek davaya karşı koymuştur. Davalı sigorta şirketi vekili ise cevabında özetle; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM sigortası Genel Şartları'na göre, sigortalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde vefat etmiş olması nedeniyle taleplerin teminat dışı olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliler, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak yapılan soruşturmaya ilişkin belgeler i...