TARİHİ : 24/10/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/929 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak TALEP : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkilinin Konya İli, Karapınar İlçesi...parsel'de yapılacak güneş enerji santrali için taraflar arasında 05/10/2016 tarihli güneş enerjisi santrali yapım sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının kendisine tanınan sürede işi tamamlamadığı gibi sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek alacak talebinde bulunmuş ayrıca alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2317 KARAR NO : 2018/1762 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/929 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak TALEP : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkilinin Konya İli, Karapınar İlçesi...parsel'de yapılacak güneş enerji santrali için taraflar arasında 05/10/2016 tarihli güneş enerjisi santrali yapım sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının kendisine tanınan sürede işi tamamlamadığı gibi sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek alacak talebinde bulunmuş ayrıca alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde, davacı tarafın iddialarını kabul etmemiş ve ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini beyan etmiştir. Yerel mahkeme istinaf incelemesine konu ara kararında; "Taraflar arasında sözleşme olduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı, ancak teknik inceleme sonucu esas yargılmasında tahkikat aşamasında ortaya çıkacağından, yaklaşık ispat kuralına uymayan İhtiyati Haciz Talebinin reddine" karar vermiştir. Bu karara karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİKnun) 257nci maddesinin 1nci fıkrası uyarınca Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nun 258nci maddenin 1nci fıkrası uyarınca, Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Bu hükme göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, kesin bir ispat aranmamakta ise de özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. Ayrıca, yukarıda açıklandığı üzere, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunun yaklaşık ispat ölçüsünde ispatlanması hâlinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği İİKnun 258nci maddesinde düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, özellikle İİKnun 257 ve 258nci maddeleri gözetilip, ibraz edilen delillere göre alacağın varlığı ve muaccel olduğu konusunda kanaat edinilmesi hâlinde ihtiyati haciz isteminin kabul edilmesi, aksi hâlde istemin reddine karar verilmesinden ibarettir. Yukarıda açıklanan ...