Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2561 · K. 2020/3773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2561 K. 2020/3773

E. 2018/2561K. 2020/377319 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbedensel zararzamanaşımı defibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ve diğer davalı ... İrkilmezin'de sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araçla, vekil edeninin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 13/06/2009 günlü çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) davacının uğradığı bedensel zarara karşılık olmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan; 50.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ...'den, davalı ... yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden ise kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2561 KARAR NO : 2020/3773 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2016/321 E. - 2018/524 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ve diğer davalı ... İrkilmezin'de sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araçla, vekil edeninin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 13/06/2009 günlü çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) davacının uğradığı bedensel zarara karşılık olmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan; 50.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ...'den, davalı ... yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden ise kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ... vekili ise cevabında özetle; zamanaşımı definde bulunarak, kazanın oluşumunda davacının asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; kazanın meydana gelmesinde davacının %25 oranında, davalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu, davacı ile davalı ... şirketinin maddi tazminat istemi yönünden sulh oldukları, bu nedenle maddi tazminat davasının konusuz kaldığı, kaza nedeniyle davacı ... hastaneye sevk edildiği, yapılan BT tetkikinde vertebra end platolarında yer yer schmorl modül indentasyonları izlendiğinin rapor edildiği, ayrıca sol parietal lobta uzun aksın yaklaşık 3,5 cm olan parankim içi hematom mevcut olduğu, sol frontal lob inferior kesimimde hemoraji ile uyumlu dansile artışı izlendiği, ayrıca yine sol frontal bölgede konveksiteye yakın alanda noktasal tarzda milimetrik boyutlu hemoraji alanı izlendiği, davacının 14-15-16/06/2009 tarihinde beyin omurilik ve sinir cerrahisi departmanında ameliyat edildiği, 05/07/2010 tarihli Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporuna göre davacının hafif unutkanlık problemi olduğu, ve nöbet geçirme riskinin rapor edildiği, davacının sosyal ve ekonomik durumu, kaza anında yaşadıkları, yaralanma nedeni ile ağır bir tedavi süreci geçirmesi, yaralanma nedeniyle duyulan acı, elem ve ızdırap karşısında tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihlal edilen şahsi hakkın niteliği, kaza anı ve olayın oluş şekli, zararın ağırlık derecesi, kusur durumu nazara alınarak hakkaniyet ilkesi gereğince davacı ... lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği benimsenmek suretiyle;"1-Davanın sulh ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2596 · K. 2020/3741

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2561 · K. 2020/3773

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2392 · K. 2020/3769

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2388 · K. 2020/3396

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2571 · K. 2020/3913

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2517 · K. 2020/3593

30 Ekim 2020