DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Anonim Şirketi'nin bir iştiraki olan müvekkil ... A.Ş., Trabzon ili, Köprübaşı ilçesinde, ... çayının orta kesimlerinde kurulu bulunan ...'nin lisans sahibi olduğunu, ... santrali ile ilgili olarak ... Anonim Şirketi'ne ... numaralı, ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... numaralı poliçe ile de ... (...) isimli sigortaların yaptırıldığını, ... Sigorta ve ... Sigorta'nın sorumlulukları ayrı ayrı %50 ile sınırlı olduğunu, 8,95 MW kurulu güce sahip ...'te 2 adet yatay eksenli Francis ünite yer aldığını, iş bu davadaki talebinin ...'e ait 2 ayrı ünitede meydana gelen 2 ayrı hasara ilişkin zararlarının davalılardan tahsilini talep ettiklerini, 27.02.2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/883 Esas KARAR NO: 2021/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2018/404 Esas, 2021/189 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Anonim Şirketi'nin bir iştiraki olan müvekkil ... A.Ş., Trabzon ili, Köprübaşı ilçesinde, ... çayının orta kesimlerinde kurulu bulunan ...'nin lisans sahibi olduğunu, ... santrali ile ilgili olarak ... Anonim Şirketi'ne ... numaralı, ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... numaralı poliçe ile de ... (...) isimli sigortaların yaptırıldığını, ... Sigorta ve ... Sigorta'nın sorumlulukları ayrı ayrı %50 ile sınırlı olduğunu, 8,95 MW kurulu güce sahip ...'te 2 adet yatay eksenli Francis ünite yer aldığını, iş bu davadaki talebinin ...'e ait 2 ayrı ünitede meydana gelen 2 ayrı hasara ilişkin zararlarının davalılardan tahsilini talep ettiklerini, 27.02.2017 tarihinde sıcaklıklarının aniden yükselmesi sonucunda yatak arızası meydana geldiğini ve ünite 1'in durduğunu, 04.03.2017 tarihinde ünite 2'de, ünite 1deki durumun benzeri yaşandığını, hatalı değerlendirmeler içeren eksper raporuna istinaden davalıların ödeme yapmaktan kaçındıklarını, ... tesisinde meydana gelen hasarlar sigorta şirketlerine bildirildiğini ve bu kapsamda eksper tayin edildiğini, eksper tarafından hasar gören yatakların zamanla aşınabileceğinin bildirilmesi üzerine yatakların zamanla aşınamayacağının tespiti için 20 adet kaymali pad Orta Doğu Teknik Üniversitesi'ne 29.07.2017 tarihinde gönderildiğini, ODTÜ tarafından yataklarda yapılan içyapı incelemesinde; yatakların ani sıcaklık artışından ötürü hasar gördüğünü, eksper görüşünün hatalı olduğunu, İstanbul Teknik Üniversitesi'nden de rapor aldıklarını, hidrodinamik veya hidrostatik akışkan filmi ile çalışan radyal ve eksenel kaymalı yataklar, tasarımları gereği monte edildikleri makinanın ömrü boyunca değişmeyecek şekilde tasarlandığını, kaymalı yataklarda zamana bağlı hasar diye bir kavram olmadığını, kaymalı yataklarda sürtünme yüzeylerinde oluşan her hasar, sıra dışı ve beklenmeyen şartlar sonucu oluştuğunu, İTÜ raporunda da belirtilmiş olduğu üzere meydana gelen hasar anlık olarak yağ filminin yırtılması ile meydana geldiğini, davalı sigorta şirketleri muaccel olan müvekkili şirket alacağını ödeme yapmaktan kaçındıklarını, iş bu dava ile toplam 713.434,65 Euro tutarındaki zararının tazminini talep ettiklerini, Türk Ticaret Kanunu uyarınca avans taleplerinin mevcut olduğunu, 1427/3 hükmü gereği sigorta şirketi ile mutabakata varılmadığı takdirde mahkemece yaptırılacak ön ekspertiz sonucuna göre süratle tespit edilecek hasar miktarının veya bedelin en az yüzde ellisini avans olarak ödenmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle ava...