E. 2019/1913 K. 2019/2313

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1913 Esas KARAR NO : 2019/2313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2018/1524 Esas - 2018/1268 Karar DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacılar ...San.ve Tic.A.Ş ve gerçek kişiler vekili, 07.09.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili davacı asillerin, davacı şirketin ortakları olduğunu, davacı şirketin tüm borçlarına kefaletleri bulunduğunu ve aynı zamanda adlarına kayıtlı taşınmazlar üzerine şirket borçları için ipotek tesis ettiklerini, diğer bir değişle davacı asillerin sadece ortaklık sıfatları bulunmadığını, aynı zamanda kefaletten ve ipotekten kaynaklanan sebeplerle şahsi malvarlıkları ile tüm şirket borçlarını teminatlandıran kişi konumunda olduklarını, davacılar arasında ekonomik ve organik bağ bulunduğunu, dava arkadaşlığının bulunduğunu, konkordato talep eden şirketle birlikte ,şirket borçlarına kefaleti olan şahıslarında şirket ile birlikte aynı dosya üzerinde konkordato talebinde bulunulacağının kabul edildiğini, davacı şirketin ise 2008 yılında kurulup, 2017 yılında ünvanının değiştiğini, şirketin faaliyetinin, 2008 yılından beri özellikle yurt dışında ağırlıklı olmak üzere gerek yurt dışında ,gerekse de yurt içinde Türk ya da yabancı müteahhitlerin yüklendiği İnşaat projelerinin mekanik -elektrik -tesisat kısımlarının taahhüt işini üstlendiğini, toplam 18 Ülkede 80 ne yakın projeye imza attığını, davacı ortakların, davacı şirketin iştigal konusu ile ilgili eğitim aldığını, alanlarında, sektörün ileri olan şirketleri ile birçok projelerde kritik görevlerde yer aldıklarını, davacıların teklifinin 24 vadede borçlarını ödemek olduğunu, geçici mühlet ve kesin mühlet kararları neticesinde nakit döngüsünü düzelterek ve iyileşme sağlayacak davacıların, tasdik kararı ile birlikte borçlarını ödeyerek ticari hayatına sağlıklı şekilde devam edeceğini, ön projede, vade konkordatosu ile borçlarını ödeyeceklerini, ödemelerin yapılması için gerekli konkordato kaynaklarının, projelerden elde edilecek gelir ve sermaye artışı olarak projede açıklandığını iddia ederek, öncelikle, İcra ve İflas Kanunun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasını, 289 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesini, gerekli görülmesi halinde iş bu müddetin 6 ay daha uzatılmasını ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.Alacaklıların bir kısmı, davaya müdahale talebi ile birlikte yazılı beyanlarını dosyaya ibraz etmiş ve duruşmaya katılarak beyanda bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 10.12.2018 tarihli celse ara kararının 1 nolu bendi gereğince, davacı gerçek kişiler tarafından açıla...