DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.03.2005 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi ile müvekkili şirketin, davalı şirkete ait sırma markalı şişelenmiş ve damacanalı ürünlerin İstanbul Avrupa Yakası Bölgesinde satış ve dağıtım işini üstlendiğini, sözleşme ile oluşan ticari ilişkinin başından itibaren cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, davalı şirketin ürünleri sözleşme gereğince teslimini müteakip,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1466 KARAR NO: 2021/1315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2016/409 E. - 2020/261 K. ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA/ DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.03.2005 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi ile müvekkili şirketin, davalı şirkete ait sırma markalı şişelenmiş ve damacanalı ürünlerin İstanbul Avrupa Yakası Bölgesinde satış ve dağıtım işini üstlendiğini, sözleşme ile oluşan ticari ilişkinin başından itibaren cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, davalı şirketin ürünleri sözleşme gereğince teslimini müteakip, müvekkilince ürün bedelinin kısa vadeli çeklerle ödendiğini, ayrıca cari hesap borcuna karşılık davalı şirkete ayni ödeme de yapıldığını, taraflar arasında imzalanan ödendi belgesi ve ibraname başlıklı belgeden anlaşılacağı üzere, maliki üçüncü şahıs olan ve devir bedelleri 400.000 TL olarak kararlaştırılan gayrimenkullerin de müvekkilince davalıya devredildiğini, ayrıca ... Bankasına ait 40.000 TL bedelli teminat mektubununda güvence olarak davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide güven ortamının oluşmasından sonra davalı şirketin, ihtiyacı olduğundan bahisle ürün teslim etmeden önce, teslimini taahhüt ettiği emtiaya karşılık olarak müvekkilinden avans mahiyetinde çekler talep ettiğini, müvekkilin de oluşan güven ortamı ve ticari teamül gereğince bu talebi kabul ederek keşide ettiği avans çeklerini davalıya teslim ettiğini, davalının geçerli bir neden olmaksızın keşide ettiği Beyoğlu ... Noterliğinin 28.01.2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarıyla sebep göstermeksizin sözleşmeyi feshederek damacaların iadesini istediğini, buna rağmen davalının avans çeklerini veya bedellerini iade etmediğini, çekler karşılığında emtiayı da müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilince keşide edilen Beyoğlu ...Noterliğinin 01.06.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla avans niteliğindeki çekler ile tahsil edilmiş ise bedellerinin iadesinin ve çek teslimine rağmen emtianın gönderilmemesinden kaynaklanan 1.185.195,12 TL zararın 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtarname ile bildirilen borcunu ödemediğini ve Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafından İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/530 esas sayılı dava...