Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili 21/04/2021 tarihli dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun 28.01.2021 tarih ve 22.147,84 TL faturaya ilişkin borcunun şimdilik 5.000TLlik kısmını karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece Mahkemesi tarafından ''davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara dayalı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1167 KARAR NO : 2021/899 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2021 NUMARASI : 2021/253 D.iş - 2021/277 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili 21/04/2021 tarihli dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun 28.01.2021 tarih ve 22.147,84 TL faturaya ilişkin borcunun şimdilik 5.000TLlik kısmını karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ihtiyati haciz talebi hakkında ilk derece Mahkemesi tarafından ''davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulmakta ise de ,salt fatura düzenlenmesi davalının borçlu sayılması için yeterli belge sayılmaz.Taraflar arasında borcun varlığı konusunda yapılmış ve davalı tarafından kabul edilen bir sözleşme veya mutabakat belgesi sunulmadığından muaccel alacağın varlığının tesbiti yargılamayı gerektirir niteliktedir. Dosya kapsamı sunulan delillerin incelenmesinde, vadesi gelmiş bir alacak bulunduğuna dair yaklaşık ispatın mevcut olmadığı kanaatına varılmakla'' İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacaklı sıfatına sahip olup alacağı takip hak ve yetkisi bulunduğunu, unlu mamüller satışı dolayısıyla düzenlenen 28/01/2021 tarih ve 22.147,84 satış bedelli faturadan da anlaşılacağı üzere alacaklı olduğunu, borçlunun malları teslim almasına rağmen vadesinde ödeme yapmadığını, 22/01/2021 tarihli faturada yer alan malları da vadesinde teslim ettiklerini ancak 19.111,06 TL satış bedeli para alacağını da tahsil edemediklerini, İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk mahkemesine ihtiyati haciz talebiyle ispat vasıtası olarak sundukları geçerli makbuzlar uyarınca alacaklının ticaret hukuk bakımında haklı hamil durumunda olduğunu, davacının alacaklı sıfatını taşıdığını ve cebri icra yetkisine sahip olduğunu, davalının resmi adresine yapılan tebligatın iade edildiğini, bu durumun kaçma şüphesini uyandırdığını, ihtiyati haciz talep edilen alacağın bu talebin kabulü için aranan tüm şartlara haiz olduğunu, ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemeye yeterli kanaat oluşturacak delillerin gösterildiğini, bu hususları istinaf ederek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz karar...