DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair verilen ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.10.2018 tarihli "2019 Yılı Yaz-Kış Sezonu Kontenjan Sözleşmesi" ve 27.08.2019 tarihli "2020 Yılı Yaz-Kış Sezonu Kontenjan Sözleşmesi" ve bunların eki niteliğindeki ek protokol ile avans sözleşmeleri imzalandığını, davalının anılan sözleşme ve protokollere aykırı eylemlerde bulunarak, sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini, müvekkilince keşide edilen 23.11.2019 tarihli ihtarla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/181 KARAR NO: 2022/246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24.11.2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/727 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair verilen ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.10.2018 tarihli "2019 Yılı Yaz-Kış Sezonu Kontenjan Sözleşmesi" ve 27.08.2019 tarihli "2020 Yılı Yaz-Kış Sezonu Kontenjan Sözleşmesi" ve bunların eki niteliğindeki ek protokol ile avans sözleşmeleri imzalandığını, davalının anılan sözleşme ve protokollere aykırı eylemlerde bulunarak, sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini, müvekkilince keşide edilen 23.11.2019 tarihli ihtarla davacının feshinin haksız olduğu, işletmeyi devir alan ihbar olunanın da ticari işletmenin devri nedeniyle borçlardan sorumlu olduğunun bildirildiğini, davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemesi ve borcunu ödenmemesi üzerine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında dava konusu borç karşılanıncaya kadar davalının doğmuş ve doğacak kira alacağına, menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 24.11.2021 tarihli ara kararıyla; "...Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olmakla; dava dilekçesinin incelenmesinde dava konusu alacak ile ilgili olarak İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın işbu takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, bu sebeple davacının mahkememizde görülen işbu itirazın iptali davasını açtığı görülmüş olup, ihtiyati hacze konu alacak ile ilgili olarak daha önce icra takibi yapılmış olması ve davalı tarafın itirazı üzerine takibin durmuş olması ve alacağın çekişmeli hale gelip talebin yargılamayı gerektirdiğinin anlaşılması karşısında..." gerekçesiyle, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın İİK'nın 257 ve 258. maddelerine, Yargıtay içtihatlerına ve bölge adliye mahkemelerinin yerleşik uygulamalarına açıkça aykırı old...