Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1538 · K. 2021/1218
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1538 K. 2021/1218

E. 2021/1538K. 2021/121827 Ekim 2021
ihtiyati tedbirhacizihtiyati hacizistinaf yolugeçici hukuki korumakredi sözleşmesitekerrürkefalet sözleşmesiön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2021 NUMARASI .... KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Taraflar arasındaki alacak davasında mahkemece Davalıdır Şerhi talebinin reddine dair verilen ara karana karşı Davalıdır Şerhi talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...'un yönetim kurul başkanı olduğU ... ile 28/07/2016 tarihinde kredi sözleşmeleri imzalandığını ve sözleşme hükümlerine göre kredilerin borçlu şirket tarafından kullanıldığını, imzalanan kredi sözleşmeleri...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2021 NUMARASI .... KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021

Taraflar arasındaki alacak davasında mahkemece Davalıdır Şerhi talebinin reddine dair verilen ara karana karşı Davalıdır Şerhi talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...'un yönetim kurul başkanı olduğU ... ile 28/07/2016 tarihinde kredi sözleşmeleri imzalandığını ve sözleşme hükümlerine göre kredilerin borçlu şirket tarafından kullanıldığını, imzalanan kredi sözleşmeleri nedeniyle borcun ödenmemesi halinde davalıların söz konusu borcu müteselsil borçlu ve kefil olarak üstendiğini, davalılardan ...'un yönetim kurulu başkanı olduğu ... .... Şirketinin müvekkili şirkete 4 milyon Euro, 1 milyon Euro'da satıcılar ve üçüncü kişilere borcunun bulunduğunu, bu nedenle şirketin iflasını ... ... Mahkemesinden talep ve dava ettiklerini, mahkeme kararı ile şirketin iflasının ilan edilmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin teminatlı ipotekli alacağı olarak 11. sırada alacak kaydının yapıldığını, borcun ödenmesi müştereken borçlu müteselsil kefillere ihtar gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından ... ... Mahkemesinde davalılar aleyhine alacağın tahsili için davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalılardan.... müvekkili şirketin kefalet sözleşmesinde müteselsil borçlu ve kefil olan ....'ye devir alarak birleşme nedeniyle borçlu sıfatına kavuştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür edilmemesi kaydı ile TTK'nun 153. maddesi gereğince .... devir alan birleşen... Ticaret A.Ş. ve diğer davalı ...'dan 1.903.578,04 Euro alacağının şimdilik 1.000 Euro'nun faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan... ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı tüm taşınmazlarının tapu kaydı üzerine davalı şerhi düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı vekili tarafından davalılardan... v e Ticaret A.Ş. adına kayıtlı tüm taşımlarının tapu kaydı üzerine davalı şerhi düşülmesi talebinin uyuşmazlık konusu olmadığı, davanın alacak davası olduğu anlaşıldığından tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin davalıdır şerhi konulması isteminin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Dava süresince kötü niyetli olarak davalıların mallarının elden çıkarılmasına yönelik olarak talepte bulunulduğunu, 3.kişilerin iyi niyet iddiasının ileri sürememesi amacını taşıdığını, davalıdır şerhinin tedbir niteliğinde olmadığını, davalının tasarruf haklarını da e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1211 · K. 2023/945

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1031 · K. 2021/1014

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1538 · K. 2021/1218

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1182 · K. 2022/1526

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1154 · K. 2021/1027

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1320 · K. 2023/958

14 Haziran 2023