DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın esnaf olduğunu ve davalı şirketten gıda ürünleri satın aldığını, satın aldığı gıda ürünlerine karşılık 5 adet 3000 TL içerikli toplam 15.000 TL'lik bono verdiğini, 15/07/2016 tarihli 45.000 TL bedelli müşteri çekini ciro yolu ile davalı şirkete teslim ettiğini, ayrıca diğer davacı ...'a ait ... plaka sayılı araç üzerine teminat kaydı ile davalı şirket lehine rehin verdiğini, 15/07/2016 tarihli 45.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üerine, davalı şirket tarafından Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2336 KARAR NO : 2022/359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/423 Esas, 2019/255 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın esnaf olduğunu ve davalı şirketten gıda ürünleri satın aldığını, satın aldığı gıda ürünlerine karşılık 5 adet 3000 TL içerikli toplam 15.000 TL'lik bono verdiğini, 15/07/2016 tarihli 45.000 TL bedelli müşteri çekini ciro yolu ile davalı şirkete teslim ettiğini, ayrıca diğer davacı ...'a ait ... plaka sayılı araç üzerine teminat kaydı ile davalı şirket lehine rehin verdiğini, 15/07/2016 tarihli 45.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üerine, davalı şirket tarafından Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı takip dosyasının açıldığını ve bu dosya üzerinden haciz işlemleri yapıldığını keza Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, davacı ... ile davalı şirketin borcun tasfiyesi konusunda 23/09/2016 tarihinde yazılı anlaşma yaptıklarını, bu anlaşma karşılığınad 23/09/2016 tarihli sipariş fişi ile 55.000 TL mal iadesi yaptığını, 2500 TL içerikli ... adet senet düzenleyerek verdiğini, tarafların her iki icra takip dosyasının kapatılacağı noktasında anlaştıklarını, davalı şirketin anlaşmaya uymadığını, iade aldığı malları kabul etmeyerek başka ürünler ile değişim istediğini, davacı borçlunun bu teklifi de kabul ederek ekli ibraz ettikleri sipariş fişi ile mal değişimini yaptığını, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı şirketin 65.976,00.-TL olan alacağını fazlası ile tahsil ettiğini, daha önce tahsil ettiği 5 adet 3000 TL içerikli toplam 15.000 TL bonoların davalı şirket uhdesinde haksız zenginleşme yarattığını iddia ile davacıların davalı şirkete borçlarının bulunmadığının tespiti ile icra dosyalarındaki hacizlerin kaldırılmasına, haksız zenginleşme yaratan 15.000 TL'nin iadesine ve 5000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Tüm dosya kapsamından davacı taraflarca davalı ile aralarındaki gıda alım satım ilşkisi sonucunda Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/... ve Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyalarından borçlu olmadıklarının tespitine, davalıya fazladan ödenen 15000,00TL nin iadesine ve davacı ...a 5000TL manevi tazminat ödenmesine yönelik dava açtıkları anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın ,iddia ve beyanlarında geç...