Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih ve 2021/... Değişik İş Esas 2021/... Değişik İş Karar sayılı ek kararı istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİNİN İDDİALARININ ÖZETİ : Talep eden vekili,müvekkilinin borçludan alacağına karşılık ...bank T.A.Ş.'ye ait 25/03/2021 keşide tarihli, ... seri nolu, 52.300,00.TL bedelli bir adet çek teslim aldığını, ancak çek bedelleri borçlu tarafından müvekkiline ödenmediğini, adı geçen çek hakkında yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediği, çekin bankaya ibraz edilmese de salt iş bu husus ihtiyati haciz kararı alınmasına engel olmadığını belirterek, 52.300,00.TL'lik borcuna menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1895 KARAR NO : 2022/109 KARAR TARİHİ : 18/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/... D.İŞ ESAS 2021/... D.İŞ KARAR İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 2 -... -...- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 1 -... -... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih ve 2021/... Değişik İş Esas 2021/... Değişik İş Karar sayılı ek kararı istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİNİN İDDİALARININ ÖZETİ : Talep eden vekili,müvekkilinin borçludan alacağına karşılık ...bank T.A.Ş.'ye ait 25/03/2021 keşide tarihli, ... seri nolu, 52.300,00.TL bedelli bir adet çek teslim aldığını, ancak çek bedelleri borçlu tarafından müvekkiline ödenmediğini, adı geçen çek hakkında yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediği, çekin bankaya ibraz edilmese de salt iş bu husus ihtiyati haciz kararı alınmasına engel olmadığını belirterek, 52.300,00.TL'lik borcuna menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 15/04/2021 tarihli kararla; borçluların 52.300,00.TL'lik borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Karşı taraf (borçlu)... vekilinin itiraz dilekçesi ile;" dava yetkili yer mahkemesinde açılmamış olup yetki itirazlarının olduğunu, müvekkili aleyhinde açılan Adana 12. İcra Dairesi'nde 2021/... E. Sayılı dosyaya süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davalının elinde bulunan 25.03.2021 keşide tarihli ... çek seri no'lu 52.300,00.TL bedelli çekte ciro silsilesi kopuk olduğunu, müvekkilimin birçok resmi kurumda mukayeseye medar ıslak imzalarımın bulunduğu belgeler mevcut olduğunu, Türk Ticaret Kanunu m.686/1e göre, bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılacağını, ciro silsilesinin muntazam olabilmesi için ilk cironun senedin lehtarı tarafından yapılması gerektiğini, senedin ciro silsilesinde kesiklik olması halinde, kopukluğu başlatan ciro ve sonrasındaki cirolar geçersiz olacağını, mahkemece verilen ihtiyati hacze teminat yönünden de itiraz ettiklerini, itirazları doğrultusunda ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece karşı taraf (borçlu) vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı üz...