DAVANIN KONUSU : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacılar vekili, "davalı ... ile müvekkili ... Makine şirketi arasında imzalanan 12.08.2015 tarihli Gemi Finansal Kiralama Sözleşmesine göre, 1.475.000 Euro profarma fatura konusu ... - 2015 model yat'ın davalı tarafından finansal kiralama yoluyla kiralanması konusunda anlaştıklarını, diğer müvekkillerinin ise borca kefil yapılmak istendiğini, sözleşme tarihinden, dava tarihine kadar tüm kira bedellerinin ödeme planına uygun olarak ödendiğini, ancak sözleşme konusu yat'ın müvekkiline teslim edilmediğini, gönderdikleri ihtara verilen cevapta, yat'ın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2962 Esas KARAR NO : 2018/2065 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/63 E. DAVANIN KONUSU : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacılar vekili, "davalı ... ile müvekkili ... Makine şirketi arasında imzalanan 12.08.2015 tarihli Gemi Finansal Kiralama Sözleşmesine göre, 1.475.000 Euro profarma fatura konusu ... - 2015 model yat'ın davalı tarafından finansal kiralama yoluyla kiralanması konusunda anlaştıklarını, diğer müvekkillerinin ise borca kefil yapılmak istendiğini, sözleşme tarihinden, dava tarihine kadar tüm kira bedellerinin ödeme planına uygun olarak ödendiğini, ancak sözleşme konusu yat'ın müvekkiline teslim edilmediğini, gönderdikleri ihtara verilen cevapta, yat'ın teslim edilememesinden dolayı davalının sorumlu olmadığını bildirdiğini, bu kez yeniden ihtarname gönderilerek yat'ın teslim edilmesini, aksi takdirde sözleşmeden dönülmüş sayılacağını ve ödenen bedellerin faiziyle birlikte iadesinin isteneceğinin ihtar edildiğini, ancak davalının bunu kabul etmediğini, yatın mülkiyetinin davalıya geçtiğine güvenerek ve davalının sunduğu Gemi Sicil Belgesi'ne itiraz ederek kira bedellerinini ödediklerini, yaptıkları harici araştırmada... şirketinin bugüne kadar bu yat'ı hiç üretmediğini ve kayıtlarda böyle bir yatın bulunmadığını öğrendiklerinin, mal hiç üretilmediğinden sözleşmenin geçersiz olduğunu, genel işlem şartları bakımından da sözleşmenin geçersiz olduğunu, davalının FK sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, hiç inşa edilmeyen ve inşa edilmeyeceği kesin olan geminin mülkiyetinin davalıya geçmesi söz konusu olmadığından, deniz hukuku bakımından da sözleşmenin geçersiz olduğunu" iddia ile İİK'nın 72/2 maddesi uyarınca icra takibi başlatılması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkillerinin 12.08.2015 tarihli Gemi FK Sözleşmesi ve ekleri kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitini, şu ana kadar ödenmiş 20.000 Euro'nun faiziyle birlikte iadesini, varsa müvekkilleri tarafından keşide edilerek davalıya teslim edilen kambiyo senetlerinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevaben, "davacılardan ... Ltd şirketinin yurtdışında, ABD'de olması nedeniyle teminat göstermesi gerektiğini bunun dava şartı oluşu nedeniyle re'sen gözetilmesi icap ettiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, 1 ve 2 no'lu davacılar ... ile ...İçecek şirketinin aktif husumet yeterlikleri ispat edilemediğinden, bunlar yönünden aktif husumetten red kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ve ... 64 isimli 2015 ...