DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2021 YAZIM TARİHİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ tarih ve ... Esas, ..... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalı şirketin Adana ilinde bulunan ... Sigorta Aracılık Hizmetleri acentesi tarafından sigortalandığını, anılan aracın müvekkili şirketin yapımını üstlendiği Mersin ili, Silifke ilçesinde yer alan ... baraj inşaatında hafriyat döküm kamyonu olarak kullanılmakta olduğunu, .... tarihinde söz konusu inşaat...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/769 KARAR NO : 2021/1291 KARAR TARİHİ : 12/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ :Av... DAVALI :... VEKİLİ :Av... DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2021 YAZIM TARİHİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ tarih ve ... Esas, ..... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalı şirketin Adana ilinde bulunan ... Sigorta Aracılık Hizmetleri acentesi tarafından sigortalandığını, anılan aracın müvekkili şirketin yapımını üstlendiği Mersin ili, Silifke ilçesinde yer alan ... baraj inşaatında hafriyat döküm kamyonu olarak kullanılmakta olduğunu, .... tarihinde söz konusu inşaat sahasında müvekkili şirketin çalışan tarafından kullanılan ... plakalı aracın, hafriyat dökümü yapıldığı esnada zeminin yumuşak ve kaygan olması sebebiyle uçurumdan yaklaşık olarak 30 metre aşağı yuvarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket çalışanı yaralı olarak kurtarıldığı kamyonun da kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili aracının pert olması sebebiyle uğradığı zararın karşılanabilmesi için işbu belirsiz alacak ve uğranılan zararın tespiti davasının açılmış olduğunu, araç bedelinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu takdirde arttırılmak üzere 1.000,00.TL araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydı ile 100,00.TL servis kira bedelinin servise bırakıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikam edilen işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen poliçenin kasko sigorta poliçesi olup, poliçeden dolayı maddi hasar sorumluluk limitinin hasar tarihi itibarıyla aracın piyasa rayiç değeri olduğunu, kaldı ki müvekkili şirketçe bu miktarların maktuen ödenecek tutar olayıp sigortalı araçtaki zarar ve kusur nispetinde olduğunu, olaya karışan üçüncü şahısların kusurunun tespiti halinde rücu haklarının saklı olduğunu, meydana gelen kazanın iş kazası olması nedeniyle Kasko Poliçesi kapsamındaki rizikolardan olmayıp müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, araç sürücüsü ...... 'e ait ... tarihli laboratuvar sonucuna göre 4.9 promil...