Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen... tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davalılar ....Tic. Ve San. A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Sigortalı....Tic. Ve San. A.Ş.'ye ait muhtelif emtianın, müvekkili şirket tarafından ....numaralı emtia nakil sigorta poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, nakliyata konu muhtelif emtianın davalılar tarafından taşındığını, nakliye aracındaki...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .. TARİHİ : .. NUMARASI : ..
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1 -... - (...) VEKİLİ : Av. ... 2 - VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... - DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen... tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davalılar ....Tic. Ve San. A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Sigortalı....Tic. Ve San. A.Ş.'ye ait muhtelif emtianın, müvekkili şirket tarafından ....numaralı emtia nakil sigorta poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, nakliyata konu muhtelif emtianın davalılar tarafından taşındığını, nakliye aracındaki emtialardan 560,70 kg iplik kimliği belirsiz kişiler tarafından sürcünün dikkatsiz ve tedbirsizliği nedeni ile nakliye aracının dorsesinin arka kapak mühür halatının kesilmesi suretiyle çalındığını ve dava konusu hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirket yaptırılan eksper incelemesi neticesinde işbu haksız fiil nedeniyle meydana gelen 5.575,00 TL tuturındaki hasar tazminatının 28/04/2015 tarihinde ödendiğini, zararın davalı sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, bu nedenle davalıların zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek 5.575,00 TL tazminatın 28/04/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; Çalınan malllara ilişkin olarak müvekkiline yüklenebilecek bir kusur durumunun bulunmadığını, bölgede genel güvenliği sağlamanın asayişin görevi olduğunu, müvekkilinin neticeyi engelleyebilmek adına yapabileceği bir şeyin olmadığını, ürünlerin çalınmasından müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... San. A.Ş. vekili; Açılan davayı kabul etmediklerini, hırsızlık sebebiyle müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve söz konusu yükün ... nezdinde düzenlenen .... numaralı ...- Uluslararası Nakliyeci Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını belirterek davanın ilgili sigorta şirketine ihbarını talep etmiştir. Mahkemece; bilirkişi heyetinin 31/12/2018 tarihli raporunda mevcut olayda davalı araç sürücüsü ...'nın zi...