İSTİNAF EDEN DAVALI : ... İnşaat Attariye Ticaret Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ: 12/11/2021 YAZIM TARİH : 15/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 14/09/2018 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Seydişehir Noterliğinin 09/06/2011 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekalete ve aralarındaki şifahi sözleşmeye istinaden iş ve işlemler yaptığını, dosyaları hazırladığını ve borçluya maden işleri için ÇED (Çevresel Etki Değerlendirme) hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 14/09/2018 EK KARAR TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : ...Esas -... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... İnşaat Attariye Ticaret Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ: 12/11/2021 YAZIM TARİH : 15/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 14/09/2018 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Seydişehir Noterliğinin 09/06/2011 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekalete ve aralarındaki şifahi sözleşmeye istinaden iş ve işlemler yaptığını, dosyaları hazırladığını ve borçluya maden işleri için ÇED (Çevresel Etki Değerlendirme) hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetin 2012 yılı ÇED hizmeti asgari ücret tarifesindeki karşılığının 8.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin bu alacağını defalarca istemesine rağmen borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hiçbirinin somut bilgi ve belgelere dayanmadığını, davacının soyut iddiasından başka borç alacak ilişkisinin ortaya konulmasının mümkün olmadığını, ayrıca ÇED belgesi alınması için yapılan işlemler için fahiş bir miktar üzerinden hesaplamaya gidilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkil şirketin sürekli olarak taş ocağı işlettiği için ÇED belgesini aldığı yerlere ödediği ücretin ortada olduğunu, davacının dava konusu talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yetkili mahkemenin Seydişehir Mahkemeleri olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın kısmen kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile 7.000,00 TL asıl alacağa takip takibinden itibaren işleyecek reeskont avans ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine...." karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "...HMK'nın 344.maddesi gereğince davalı ... İnş.Attar...