HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı .... A.Ş.'nin Avcılar/ İstanbul adresindeki iş yerinin 13/04/2014-2015 vade tarihli Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı iş yerinde 10/07/2014 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde sigortalı mahalde ve binada hasar meydana geldiğini, yangın raporunda ve yapılan incelemelerde yangının, davalının üreticisi olduğu ... markalı transfer baskı makinesinin termostatındaki arızadan kaynaklandığının tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda belirlenen 78.560,00 TL zararın dava dışı sigortalıya ödendiğini, sigortalının haklarına halef olunduğunu ve davalının ürettiği makinenin yangına sebebiyet vermesi nedeniyle sigortalıya ödenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/232 KARAR NO : 2021/590 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1245 KARAR NO : 2018/93 KARAR TARİHİ: 08/02/2018 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ BİRLEŞEN İSTANBUL 1. ATM 2015/1246 E. 2017/584 K. SAYILI DOSYASI KARAR TARİHİ: 15/06/2017 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 02/06/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı .... A.Ş.'nin Avcılar/ İstanbul adresindeki iş yerinin 13/04/2014-2015 vade tarihli Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı iş yerinde 10/07/2014 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde sigortalı mahalde ve binada hasar meydana geldiğini, yangın raporunda ve yapılan incelemelerde yangının, davalının üreticisi olduğu ... markalı transfer baskı makinesinin termostatındaki arızadan kaynaklandığının tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda belirlenen 78.560,00 TL zararın dava dışı sigortalıya ödendiğini, sigortalının haklarına halef olunduğunu ve davalının ürettiği makinenin yangına sebebiyet vermesi nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; esas dava dilekçesindeki ileri sürülen iddialar ve açıklamalar tekrar edilerek sigortalıya 491.857,32 TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, davalının meydana gelen hasarlardan hasara sebebiyet veren kişi olması sebebiyle sorumluluğu bulunduğundan, hasar tazminatının rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde icra takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalıların icra takibine karşı yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu, davalının icra dosyasında yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı tarafından Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/55 D. iş sayılı dosyasıyla yaptırılan tespitte, yangının, müvekkilinin, üreticisi olduğu makineden kaynaklanmadığı, aksine dosyaya delil olarak sunulan güvenlik kamerası görüntülerine göre yangının makinenin dışında meydana geldiğinin belirlendiğini, dolayısıyla müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, halefiyetin gerçekleşme şartla...