MAHKEMESİ:SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:09/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:22/03/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacılar hakkında Serik 1. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile 83.700,00 TL bedelli senede dayalı takip başlattığını, İcra takibine konu edilen senet nedeniyle müvekkilinin davalı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, davalının emlak alım satımlarına, inşaat aracılık ve komisyonculuk işleriyle uğraştığını, davacılardan ...'in sahibi olduğu .... İnşaat Ltd. Şti.'nin müteahhitlik faaliyetleri nedeniyle davalının aracılık yapıp protokol imzalandığını, takibe konu senedin bu protokol gereğince teminat olarak alındığını, protokolde üçüncü kişi tarafından inşaata ödeme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/01/2022 MAHKEMESİ:SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:09/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:22/03/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacılar hakkında Serik 1. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile 83.700,00 TL bedelli senede dayalı takip başlattığını, İcra takibine konu edilen senet nedeniyle müvekkilinin davalı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, davalının emlak alım satımlarına, inşaat aracılık ve komisyonculuk işleriyle uğraştığını, davacılardan ...'in sahibi olduğu .... İnşaat Ltd. Şti.'nin müteahhitlik faaliyetleri nedeniyle davalının aracılık yapıp protokol imzalandığını, takibe konu senedin bu protokol gereğince teminat olarak alındığını, protokolde üçüncü kişi tarafından inşaata ödeme yapılmaması ve anlaşmanın bozulması halinde, "davalının teminat olarak aldığı senedin geçersiz olacağının" kararlaştırıldığını, diğer davacı ...'in protokolde kefil sıfatıyla yer aldığını, kısa bir süre sonra aracılık yapılan inşaat anlaşmasının 3.kişi tarafından feshedildiğini, işin davacıya yaptırılmadığını, teminat amaçlı verilen senedin geçersiz ve bedelsiz kaldığını, davanın kabulüyle, Serik 1. İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına konu senetten ötürü borçlu olmadıklarının tespitine, takibin haksız ve dayanaksız olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere müvekkilleri yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 09/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ....karar ve 20/01/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (As...