Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1943 · K. 2021/1722
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1943 K. 2021/1722

E. 2021/1943K. 2021/172217 Kasım 2021
muvazaahacizicra takibisıra cetveliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıgörevli mahkemeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilince borçlu ... ... ... aleyhine icra takibine girişildiğini, borçlunun 3. kişiden olan alacaklarının 89/1 Haciz ihbarnamesi yoluyla haczedildiğini, 3. kişi tarafından haczedilen meblağın davalı ...'nun alacaklı olduğu icra dosyasına gönderildiğini, iş bu dosyada düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıranın kendi dosyasına verildiğini, ikinci sıraya diğer davalının alacaklı olduğu icra dosyasının, 5. sıraya ise müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasının yazıldığını, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.03.2021 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilince borçlu ... ... ... aleyhine icra takibine girişildiğini, borçlunun 3. kişiden olan alacaklarının 89/1 Haciz ihbarnamesi yoluyla haczedildiğini, 3. kişi tarafından haczedilen meblağın davalı ...'nun alacaklı olduğu icra dosyasına gönderildiğini, iş bu dosyada düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıranın kendi dosyasına verildiğini, ikinci sıraya diğer davalının alacaklı olduğu icra dosyasının, 5. sıraya ise müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasının yazıldığını, davalı ...'nun icra dosyasında 89/1 haciz ihbarnamesi itiraza uğradığından geçerli bir haczinin bulunmadığını, ayrıca takibe konu senetlerin geçerli olmadığını, senetlerin tanzim tarihinde ... ... isminde bir şirket bulunmadığını, borçlu tarafından davalı lehine muvazaalı olarak senet düzenlendiğini, davalı ... ... ...Ltd. Şti.'nin alacaklı olduğu icra dosyasında da mevcut bir 89/1 haciz ihbarnamesi bulunmadığını ileri sürerek, davalıların alacaklı oldukları icra dosyalarının sıra cetvelindeki varlığına ve sırasına itirazlarının kabulü ile müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasının ikinci sıraya kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davayı bakmakla HMK'nın 2. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, somut olayda TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari dava olmadığı gibi nispi ticari dava da bulunmadığını, uyuşmazlığın davalı yanca takibe konu senetlerin muvazaalı olduğu iddiasından kaynaklandığını, müvekkilinin alacağının muvazaalı olmadığını, borçlu şirket yetkilisi olan arkadaşının şirket işlerinde kullanmak üzere borç para istemesi üzerine icra takibine konu kambiyo senetlerinin düzenlendiğini ve vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından takibe konu edilen bonoların keşide ve vade tarihlerinin davacının takip dayanağından çok önce olup daha doğmamış bir alacak için muvazaalı bir işlem yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin borçlu şirketin tescil edilip edilmediğini bilebilecek bir kimse olmadığını, ortada geçerli bir haciz bulunduğunu savunarak, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, aksi hald...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1943 · K. 2021/1722

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1927 · K. 2021/1652

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1209 · K. 2021/1943

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1938 · K. 2021/1216

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1927 · K. 2021/1652

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/2144 · K. 2021/1893

8 Aralık 2021