İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kitap, dergi, ajanda, katalog, kutu, takvim, dönkart, poster, kartvizit, davetiye, broşür, etiket gibi ürünlerin hazırlanmasına ilişkin baskı ve matbaacılık hizmeti sunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında kağıt alım satımı için anlaşma sağlandığını ve bu alım - satım işlemlerinin taraflarca devam ettirildiğini, taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki nedeniyle taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, açık hesaptan kalan bakiye 28.594,59 TL.'nin davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/483 KARAR NO : 2021/2153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/11/2020 NUMARASI :2020/201 Esas - 2020/676 Karar
DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/03/2020
KARAR TARİHİ :09/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :20/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kitap, dergi, ajanda, katalog, kutu, takvim, dönkart, poster, kartvizit, davetiye, broşür, etiket gibi ürünlerin hazırlanmasına ilişkin baskı ve matbaacılık hizmeti sunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında kağıt alım satımı için anlaşma sağlandığını ve bu alım - satım işlemlerinin taraflarca devam ettirildiğini, taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki nedeniyle taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, açık hesaptan kalan bakiye 28.594,59 TL.'nin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/49078 esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafın süresinde borca itiraz ettiğini ve itiraz nedeniyle takip icra müdürlüğünce durdurulduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 07.11.2019 tarihli bir mutabakat mektubu da bulunduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nın 202. madde Hükmünde senetle ispat zorunluluğu bulunan hallerde delil başlangıcı bulunursa tanık dinlenebileceğini, davacının davalıya 1 kez PVC kaplı kağıt sattığını ve bedelinin de ödendiğini, müşteri sipariş formunun sonradan yapıldığını, tadil edildiğini, ürün ebat ve fiyatlarının değiştirildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kabulüne, davalı borçlunun Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/49078 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu itirazında haksız olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu, haksız kazanç sağlamanın ...