Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3649 · K. 2020/1807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3649 K. 2020/1807

E. 2019/3649K. 2020/18071 Ekim 2020
alacağın tahsilikira sözleşmesikira alacağışüpheli alacakkira bedeliiadedevreden KDVözkaynakkârlılık oranıyasal süreyerleşim yerigörevli mahkemeiflasın ertelenmesiyetkili mahkemerayiç değertedbir kararıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI : 2018/1067 Esas, 2019/974 Karar DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 01/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş, ... Ticaret Ltd.Şti, ... vekili, 17.09.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre ve yeni koşullara göre uyarlama ,yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı şekilde faaliyetlerini devam kararı aldığını, müvekkili ... nın 2002 yılında kurulduğunu, şirket adresinin, Sultanbeyli / İstanbul olduğunu, şirketin merkez adresinde, paketleme tesisi ile Mersin de eleme, paketleme tesisi, yine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3649 Esas KARAR NO : 2020/1807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI : 2018/1067 Esas, 2019/974 Karar DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 01/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş, ... Ticaret Ltd.Şti, ... vekili, 17.09.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre ve yeni koşullara göre uyarlama ,yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı şekilde faaliyetlerini devam kararı aldığını, müvekkili ... nın 2002 yılında kurulduğunu, şirket adresinin, Sultanbeyli / İstanbul olduğunu, şirketin merkez adresinde, paketleme tesisi ile Mersin de eleme, paketleme tesisi, yine Mersin de 3 adet deposu olduğunu, şirketin 31.08.2018 tarihi itibariyle iki ortaklı olduğunu, şirketin faaliyet konusunun, ticaret sicil kayıtlarında, şeker, süt, un, nişasta, irmik, makarna, bisküvi, bulgur ve benzerlerinden imal edilmiş, şekerleme mamülleri, çikolata, tatlı, pasta ve emsali gıda maddeleri, maden sodası, şıra vb meşrubatın imalı, ihracı, ithali, dahili ticareti ve pazarlamasını yapmak, vb şirket ana sözleşmende yazılan diğer işler olduğunu, ... Markalı ürünlerin, ... sitesinde, ev dışı tüketim, perakende sektörlere arz edildiğini, ihracat yapmak suretiyle hızla bir büyüme trendine girildiğini, 2016 yılında şirketin nevi değiştirerek A.Ş haline dönüştüğünü, ... markaları ile kendi adına paketleme yapıp satmakta olduğunu ,ekonomik sıkıntılar nedeniyle talebin daralmasının şirketin finansal dengesine olumsuz etkisi olduğunu, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin ürün maliyetleri üzerinde olumsuz etkisi olduğunu, alacak ve borçların vadelerinde ki değişikliklerin olumsuz etkilediğini, merkez adreste bulunan binanın inşaatı nedeniyle kullanılan kredilerin geri ödemesinin şirketin İşletme sermayesini yitirmesine neden olduğunu, alacakların bir kısmının şüpheli hale geldiğini, şirketin 31.08.2018 tarihi itibariyle ayrıntılı bilançosuna göre pasif kaynaklar toplamının 68.477.619,41 TL olduğunu, şirketin tüm alacaklılara tek bir teklif sunduğunu vade konkordatosu talep edildiğini, herhangi bir iskonto yapılmadan ilk 10 ay geri ödemesiz sonraki 4 yılda eşit paylı ödeme şeklinde ödeneceğini, borçlar için İlave faiz ödenmeyeceğini, alacaklılardan indirim talep edilmediğini, Konkordato sürecinde şirketin değil, ortakların şahsi gayrimenkullerinin satılacağını, 5 yılda toplam 4.000.000 TL nakit sermaye artışı yapılacağını, şirket ortaklarının kendi şahsi gayrimenkullerini satarak şirketin özellikle banka borçlarının ödenmesinin sağlanacağını, eleme ve paketleme tesisi ile depoları...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3649 · K. 2020/1807

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/268 · K. 2020/1349

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3787 · K. 2020/1425

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3598 · K. 2020/1823

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2766 · K. 2020/1313

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3652 · K. 2020/1340

2 Temmuz 2020