DAVA : İş Yeri Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. asliye ticaret mahkemesi'nin 27/11/2018 tarihli 2018/776 Esas ve 2018/1226 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait Denizli Organize Sanayi Bölgesinde bulunan fabrikasında 16.01.2009 tarihinde hırsızlık olayı vuku bulduğunu, söz konusu hırsızlık olayı sonucu müvekkiline ait fabrikada meydana gelen zararlara ilişkin olarak davalı ... şirketine hasar tazmini için başvurulduğunu, hasar bedelinde anlaşılamaması üzerine Denizli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1131 KARAR NO : 2022/438
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 (Dava) - 27/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/776 Esas - 2018/1226 Karar DAVA : İş Yeri Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/03/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. asliye ticaret mahkemesi'nin 27/11/2018 tarihli 2018/776 Esas ve 2018/1226 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait Denizli Organize Sanayi Bölgesinde bulunan fabrikasında 16.01.2009 tarihinde hırsızlık olayı vuku bulduğunu, söz konusu hırsızlık olayı sonucu müvekkiline ait fabrikada meydana gelen zararlara ilişkin olarak davalı ... şirketine hasar tazmini için başvurulduğunu, hasar bedelinde anlaşılamaması üzerine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını ve neticede Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/781 E. - 2015/290 K. Sayılı kararı ile toplamda 28.947,98 TL tazminat alacağı olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 15.000,00 TL tazminata ödenmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verildiğini, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin söz konusu kararının Yargıtay tarafından onandığını, müvekkili şirketin davalı ... şirketinden 13.947,98 TL bakiye sigorta tazminat alacağı bulunduğunu bildirerek, bakiye alacağı olan 16.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davaya konu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, Türk Ticaret Kanununun zamanaşımı başlıklı 1420. maddesinde (1) sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar şeklinde düzenlendiğini, davalı müvekkili şirket ve davacı şirket arasında akdedilen yangın sigorta sözleşmesine istinaden ; 16.01.2009 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle talep konusu yapılan alacağın 16.01.2009 hasar tarihi ve işbu davanın ikame edildiği 02.07.2018 dava tarihi dikkate alındığında TTK uyarınca zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça dava konusu yapılan alacak zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kısmi dava açılması halinde, zamanaşımının sadece kısmi davada talep edilen kısım yönünden kesilmiş olup varsa bakiye zarar için...