Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/900 · K. 2021/1072
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/900 K. 2021/1072

E. 2021/900K. 2021/10721 Eylül 2021
tazminatiptal kararıtrafik kazasıhaksız fiilmaluliyet raporusigorta sözleşmesibozma kararıhukuk devletizarar tazminikazanılmış hakispat yükücismani zarardevlete güven ilkesieşitlik ilkesiiptal davasıbedensel zararmaddi tazminatmaddi zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkillerinin yolcusu oldukları ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerinin yaralandığını, müvekkillerinden ...'ın tedavisinin uzun sürmediğini ancak ...'nin tedavisinin devam ettiğini, bu hususta sigortaya başvuru yapıldığını ancak bir ödeme yapılmadığını ve açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin maddi zararı nedeniyle ... için tedavi masrafı olarak 200,00 TL, rapor almak için...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../.... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .../... KARAR NO : ..../... KARAR TARİHİ : 01/09/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : .../... Esas .../... Karar

DAVACILAR : 1- ... ... 2-. VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/09/2021

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkillerinin yolcusu oldukları ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerinin yaralandığını, müvekkillerinden ...'ın tedavisinin uzun sürmediğini ancak ...'nin tedavisinin devam ettiğini, bu hususta sigortaya başvuru yapıldığını ancak bir ödeme yapılmadığını ve açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin maddi zararı nedeniyle ... için tedavi masrafı olarak 200,00 TL, rapor almak için ödenen 205,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olarak 50,00 TL, bakıcı gideri olarak 50,00 TL olmak üzere şimdilik 505,00 TL ile ... için SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafı olarak 250,00 TL, bakıcı gideri olarak 250,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 250,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 250,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacı tarafından istenilen belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS ile teminat altına alındığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza ile sakatlı arasındaki illiyet bağının tespiti ile kusur ve maluliyet oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, tedavi ve sağlık giderleri teminatının SGK sorumluluğunda bulunduğunu, olayda hatır taşımasının bulunduğunu, belirlenecek tazminat miktarında indirime gidilmesi gerektiğini ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2021 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ...Somut olayda, her ne kadar davalı hatır taşıması definde bulunmuş ise de, dosya kapsamında davacının davalı tarafından sigortalanan araçta hatır için taşındığının tespitine yarayan bir delilin bulunmadığı, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/112 · K. 2021/294

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1107 · K. 2021/941

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1140 · K. 2021/992

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/403 · K. 2021/479

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/900 · K. 2021/1072

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/352 · K. 2021/476

30 Mart 2021