İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı vekili, müvekkili davacının %50 hissedarı olduğu ... AŞ'nin diğer %50 payın sahibi ve yönetim kurulu üyesi olan davalı tarafından usulsüz işlemlerle şirketin malvarlığının azaltıldığını, zararların artmasının engellenmesi için davalı şirket adına borçlandırıcı ya da tasarruf işlemi gerçekleştirmesinin önlenmesi amacıyla dava dışı şirketin defter ve kayıtlarının dava dosyasına alınmasına, şirketin envanterinin çıkartılmasına, defter ve kayıtlarının mühürleme işlemine tabi tutulmasına, davalının ... İnş. adına borçlandırıcı ve tasarruf işlemi yapmasının engellenmesine karar verilmesini, davalının hissedarı olduğu ... İnş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ... A.Ş. , ... A.Ş. Ve ... A.Ş.'nlerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/61 KARAR NO: 2021/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/854 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı vekili, müvekkili davacının %50 hissedarı olduğu ... AŞ'nin diğer %50 payın sahibi ve yönetim kurulu üyesi olan davalı tarafından usulsüz işlemlerle şirketin malvarlığının azaltıldığını, zararların artmasının engellenmesi için davalı şirket adına borçlandırıcı ya da tasarruf işlemi gerçekleştirmesinin önlenmesi amacıyla dava dışı şirketin defter ve kayıtlarının dava dosyasına alınmasına, şirketin envanterinin çıkartılmasına, defter ve kayıtlarının mühürleme işlemine tabi tutulmasına, davalının ... İnş. adına borçlandırıcı ve tasarruf işlemi yapmasının engellenmesine karar verilmesini, davalının hissedarı olduğu ... İnş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ... A.Ş. , ... A.Ş. Ve ... A.Ş.'nlerinde davalının adı geçen şirketlerdeki yönetim yetkilerinin durdurulması, aynı şirketlerde ki davalı şirket hisselerinin üçüncü kişilere satış ve devri ile sair hak tesisinin engellenmesine, ... şirketinin ve şirketin yarı payına sahip olan müvekkilinin uğradığı zararların tazminine ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000-TL maddi zararın davalı tarafından tazminine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu edilen iddiaların yargılama ile ortaya çıkacağı, bu aşamada ihtiyati tedbir kararı vermek için dosyada yeterli delil bulunmadığı, söz konusu iddiaların ispata muhtaç olduğu, yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; davalının ... AŞ nin malvarlığında bulunan 8 adet taşınmazı yetkisiz şekilde muvazaalı işlemlerle üçüncü kişilere devrettiği, bu suretle ... AŞ'nin malvarlığının davalı ve işbirlikçileri menfaatine elden çıkarıldığı,şirkete,müvekkiline ve şirket alacaklılarına zarar verildiğinin ortada olduğunu, davalının kötü niyetli hareket ederek malvarlığını kaçırdığını,taleplerinin reddine yönelik ara kararın kaldırılmasını,şirket defter ve kayıtlarının dosya kapsamına alınmasına, davalının ... şirketinde ve diğer şirketlerdeki yönetim yetkisinin kaldırılmasına ve davalı şirket hisselerinin üçüncü kişilere devrinin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, TTK 553.m. uyarınca anonim şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğuna ilişkin açılan tazminat davasında,davalının yönetim yetkilsinin kısıtlanmasına , davalı şirket hisselerinin devrinin engellenmesine, ... şirketinin ticari defter ve k...