DAVANIN KONU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı ... SANAYİ VE TİC LTD ŞTİ vekili asıl davada; müvekkili ile davalılardan .... AŞ.arasında uzun yıllardır ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin en son 16/08/2013 tarihli sipariş sözleşmesi ile davalıya ürün sipariş ettiğini ve karşılığında toplam tutarı 742.122 TL olan 5 adet çek verdiğini, ancak davalının bugüne kadar 292.122 TL'lik mal teslim ettiğini, davalının müvekkilinden aldığı çekleri diğer davalılar olan faktoring şirketlerine temlik ettiğini, müvekkilinin malın teslimi için yaptığı girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bu arada davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1995 Esas KARAR NO: 2021/1862 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI: 2014/502 E. - 2019/961 K. DAVANIN KONU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı ... SANAYİ VE TİC LTD ŞTİ vekili asıl davada; müvekkili ile davalılardan .... AŞ.arasında uzun yıllardır ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin en son 16/08/2013 tarihli sipariş sözleşmesi ile davalıya ürün sipariş ettiğini ve karşılığında toplam tutarı 742.122 TL olan 5 adet çek verdiğini, ancak davalının bugüne kadar 292.122 TL'lik mal teslim ettiğini, davalının müvekkilinden aldığı çekleri diğer davalılar olan faktoring şirketlerine temlik ettiğini, müvekkilinin malın teslimi için yaptığı girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bu arada davalı şirketin iflas ertelemesi için açtığı davada tedbir kararı verildiğini, 6361 Sayılı Kanun'un 9/2 maddesi gereğince davalı ... şirketlerinin iyi niyetli hamil olmadıklarını belirterek davalı ... AŞ'ye karşı verilen çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle diğer davalılar olan faktoring şirketlerinin ise bu çekleri takip ve tahsil yetkisi bulunmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/03/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle;20/02/2014 tarihli 150.000 TL bedelli çekten davalı ... AŞ ile bu çeki temlik alan davalı ... AŞ'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına ve bu tutarın ödeme tarihinden itibaren işlemiş reeskont faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, 26/01/2014 tarihli 150.000 TL bedelli çekten davalı ... AŞ ile bu çeki temlik alan davalı ... AŞ'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş reeskont faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine ve davalıların % 20 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmesini istemiştir. Davalı ... SAN VE TİC. A.Ş vekili; müvekkili şirketin içinde bulunduğu sıkıntılar nedeniyle davacının sipariş ettiği malların bir kısmının teslim edilemediği gibi davacı tarafça sipariş sözleşmesi kapsamında avans olarak verilen çeklerin müvekkilince faktoring şirketlerine verilmek suretiyle kullanıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili; müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, 6361 Sayılı Kanun'un 9/3 maddesi gereğince davacının davalı ... AŞ ile arasındaki ticari ilişkiye ilişkin defileri müvekkiline yöneltemeyeceğini, müvekkilince yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili; müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olup, yapılan faktoring işleminin mevzuata uygun o...