İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile, fazlaya ilişkin dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarına istinaden, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, ihtiyati haciz talep tarihi itibari ile faiz ve masraf hariç olmak üzere; Müteselsil garantörler ... Paz. Satış ve Dağıtım A.Ş., ... San. Ve Dış Tic. A.Ş., ..., ... ve ... yönünden şimdilik hesap kat ihtarnamesinin 2. sırasında yer alan döviz kredisi tutarı olan 346.964.404,39-TL üzerinden müvekkili banka alacağının tahsilini teminen teminatsız olarak borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2587 KARAR NO: 2020/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/1404 D.İş - 2019/1404 Karar TARİH: 19/11/2019 ( Ek Karar ) TALEP: İhtiyati hacze itiraz KARAR TARİHİ: 23/01/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile, fazlaya ilişkin dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarına istinaden, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, ihtiyati haciz talep tarihi itibari ile faiz ve masraf hariç olmak üzere; Müteselsil garantörler ... Paz. Satış ve Dağıtım A.Ş., ... San. Ve Dış Tic. A.Ş., ..., ... ve ... yönünden şimdilik hesap kat ihtarnamesinin 2. sırasında yer alan döviz kredisi tutarı olan 346.964.404,39-TL üzerinden müvekkili banka alacağının tahsilini teminen teminatsız olarak borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 16/10/2019 tarihli kararı ile; İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1. fıkrası ve müteakip maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçluların, 346.964.404,39-TL borcuna yetecek miktarda, yedlerinde bulunan menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının haczi caiz olan kısmının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler itiraz dilekçesi ile; müvekkili olduğu şirketlerin uluslararası medikal sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, yaklaşık 70 ülkeye ihracat yapmakta ve binlerce çalışanın bulunduğunu, yerli teknoloji ve yerli üretim ile ülkemizin ekonomisinde stratejik bir öneme sahip olduklarını, devletimiz tarafından yatırım ve ihracatı açıkça desteklendiğini, bu doğrultuda sayın cumhurbaşkanımızında destekleri ile yatırım ve kredi teşviği aldığını, müvekkil olduğu şirketin vadesi gelmiş hiçbir borcu ve riski olmadığı halde ihtiyati haciz isteyen bankanın müvekkili şirket ve yetkililerini zor duruma düşürmek suretiyle iflasına dahi sebebiyet verebileceğini bilerek ihtiyati haciz talebinde bulunmasının kanunun amacına aykırı olduğunu, müvekkillerinin kredi kullandıran ile kredi kulanan, yapmış oldukları sözleşme ile borcu ertelemiş yapılandırmış ve işbu sözleşme ihlal edilmemiş ve vadesi gelmiş ve ödenmemiş bir borç da yok ise kredi kullandıranın kredi kullanana ve rehin/teminat verene ve müteselsil kefillere ihtarname keşide edemeyeceği gibi herhangi bir yasal yola başvurmasının da mümkün olmadığını, ayrıca ortada vadesi gelmiş ödenmemiş kesinlenmiş ve mutabık kalınmış bir borcun da olmadığını, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gereken somut olayların sağlanam...