Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1665 · K. 2022/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1665 K. 2022/357

E. 2020/1665K. 2022/35725 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasıyetkiye itirazcismani zararkazanılmış hakyerleşim yeriyetkili mahkemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2019/984 Esas - 2020/290 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2014 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası neticesinde ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda olan müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini meydana gelen trafik kazasında kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ve Kasko poliçesi ile sigortalandığını, müteveffa ...'ın vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin maddi ve manevi tazminatlarından davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1665 KARAR NO: 2022/357 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2019/984 Esas - 2020/290 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2014 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası neticesinde ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda olan müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini meydana gelen trafik kazasında kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ve Kasko poliçesi ile sigortalandığını, müteveffa ...'ın vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin maddi ve manevi tazminatlarından davalı sigorta şirketinin sigorta poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile sorumlu olduğunu belirterek maddi tazminat açısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...'ın eşi ... için 3.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, oğlu ... için 50.000,00 TL manevi, oğlu ... için 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 203.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 04/03/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 125.023,76 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın Burdur'da meydana geldiğini, davacıların yerleşim yerinin Isparta olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin de İstanbul Kavacık'da bulunması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, davanın esası yönünden de sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, davacı ... yönünden 2.271,15 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 20.000 TL manevi tazminatın ve davacı ... yönünden 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tarafların kusur durumu ile davacıların desteğe olan yakınlıkları göz önüne alındığında davacılar lehine hükmedilen manevi tazminatın artırılması gerektiğini, her bir davacının taleplerinin diğerlerinden bağımsız olarak kısmen kabul edilmesi göz önüne alındığında vekalet ücretlerinin infazda ya da iç ilişkide...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1665 · K. 2022/357

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1636 · K. 2022/356

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1621 · K. 2022/1370

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1621 · K. 2022/1370

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1636 · K. 2022/356

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1672 · K. 2020/3630

13 Ekim 2020