ASIL DAVANIN KONUSU : FSEK Kapsamında Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Men'i , Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KOSUNU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.02.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.01.2018 tarih 2015/173 E. 2018/9 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin satış otomatları ve metal dedektörleri konusunda üretimde bulunduğunu, davalı ...'in 25.12.2007-11.10.2014, diğer davalı ...'ın 11.08.2008-31.08.2012 tarihleri arasında müvekkili şirkette üretim alanında çalıştığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/1223 KARAR NO : 2022/263
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.01.2018 NUMARASI : 2015/173 E. 2018/9 K. ASIL DAVANIN KONUSU : FSEK Kapsamında Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Haksız Rekabetin Men'i , Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KOSUNU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.02.2022
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.01.2018 tarih 2015/173 E. 2018/9 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin satış otomatları ve metal dedektörleri konusunda üretimde bulunduğunu, davalı ...'in 25.12.2007-11.10.2014, diğer davalı ...'ın 11.08.2008-31.08.2012 tarihleri arasında müvekkili şirkette üretim alanında çalıştığını, davalı ...'in de 05.01.2004-25.02.2014 tarihleri arasında müvekkili şirkete satış elamanı olarak görev yaptığını, yakın zamanda öğrendiklerine göre davalıların müvekkili şirkete ait her türlü ticari, finansal, hukuki, teknik, istatistiki, üretim ve operasyonel kapsamdaki gizli bilgiyi kaydettiklerini, kullandıklarını, ifşa ettiklerini, şirket faaliyet ve gelişmeleriyle ilgili olarak edindikleri bilgileri görev icabi edindikleri ticari, idari, teknik bilgileri saklamaya yönelik gizlilik hükümlerine uyma yükümlülüklerini ihlal ettiklerini, davalılar ... ve ...'un müvekkili şirket tarafından yapılan cihazları, müvekkili şirkette edindiği ve elektronik ortamda taşıdığı bilgileri kullanarak küçük çaplı bir atölyede taklit etmeye başladığını, müvekkili şirketin eser sahibi olduğu bilgisayar programlarını/yazılımlarını/elektronik devrelerini aynen veya kısmen değiştirerek üretimini, pazarlamasını, tanıtımını ve satışını yaptıklarını, davalı ...'in de dava dışı üçüncü kişilere bu ürünleri sattığını ileri sürerek, FSEK'n 66 vd maddeleri uyarınca müvekkili şirketin eserden doğan haklarına tecavüzün ve bu durumun yarattığı zararların önlenmesine ve durdurulmasına, TTK'nın 55. maddeleri uyarınca haksız rekabetin men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, hükmün ilanına, hesaplanacak rayiç bedelin üç katı tutarında olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ve 45.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 1.000.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalılar vekili, davacı şirketin eseri olduğunu iddia ettiği kap...