DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ... tarafından müvekkil aleyhine 15/01/2018 tanzim tarih 10/01/2020 vade tarihli 750.000-USD bedelli bono aslına dayanarak ihtiyati haciz talep ettiğini, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2021/205 D.iş 2021/196 Karar numaralı karar ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilin davalıya böyle bir borcu bulunmadığından işbu davayı açtığını, müvekkili şirketin, ...San.Tic.Ltd.Şti'ni 20/05/2019 tarihinde devraldığını, yani ... Şirketinin ticari hayatına ... A.Ş. olarak devam ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1819 Esas KARAR NO: 2021/1874 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31.05.2021 NUMARASI: 2021/251 E. Sayılı Ara Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ... tarafından müvekkil aleyhine 15/01/2018 tanzim tarih 10/01/2020 vade tarihli 750.000-USD bedelli bono aslına dayanarak ihtiyati haciz talep ettiğini, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2021/205 D.iş 2021/196 Karar numaralı karar ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilin davalıya böyle bir borcu bulunmadığından işbu davayı açtığını, müvekkili şirketin, ...San.Tic.Ltd.Şti'ni 20/05/2019 tarihinde devraldığını, yani ... Şirketinin ticari hayatına ... A.Ş. olarak devam ettiğini, davalının ihtiyati haciz kararı aldırdığı senedin tanzim tarihinin 15/01/2018 olduğundan, o tarihte senedin keşidecisinin ... olduğunu, ancak senedin vade tarihi olan 10/01/2020 tarihi itibariyle müvekkili şirket ...'yi devraldığından, senet bedelinin müvekkili şirketten talep edildiğini, ancak senedin 15/01/2018 tanzim tarihli olmadığını, gerçekte eski tanzim tarihi atılarak yeni yaratıldığını, ve yaratılmasının dolandırıcılık kastı taşıdığını, davalı ve senet üzerinde imzası bulunan kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe giriştiğini beyanla, öncelikle ilgili icra takibinin teminatsız veya teminatlı olarak HMK 209. Madde gereğince durdurulmasına ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya 15/01/2018 tanzim, 10/01/2020 vade tarihli, 750.000 Dolar bedelli senetten doğan borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 27.04.2021 tarihli 2021/251 E. sayılı ara kararıyla; "Davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, İİK.m.72/3 kapsamına göre İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği" gerekçesiyle; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK. 72/3 maddesi gereğince KABULÜ ile, dava dilekçesinde harçlandırılan dava değeri olan 6.142.500-TL'nin %15'i olan 921.375-TL teminat yatırılması halinde ...